পাতা:ঢাকার ইতিহাস দ্বিতীয় খণ্ড.djvu/৮৬

Vys ঢাকার ইতিহাস। ও শোধৰ্ম্মন কর্তৃক মিহির কুলের পরাজয় ও পতন কাহিনী শ্ৰৰণ করিয়া উৎ একই ঘটনা স্রোতের কল মনে করিয়াছেন ; এবং বস্তু-বন্ধুর অকৃত্রিম স্কুছ বৌদ্ধধর্ঘের ভক্তিমান সেবক, সদ্ধৰ্ম্মের সহায়ক ও উৎসাহ দাঁতকালাদিত্যের মন্তকে এই যশোমাল্য অৰ্পন করিবার জন্য ব্যস্ত হইয়াছিলেন। এক্ষণক্ষে স্বদেশীয় প্রত্যক্ষ দর্শীর উক্তি এবং অপর পক্ষে সদ্ধৰ্ম্মের প্রতি একান্ত অনুরক্ত ৰৈদেশিকের বহুপরবর্তী সময়ে লিখিত কাহিনী। রাজ কৰি যশোধৰ্ম্মনকে একটু অতিরিক্ত প্রশংসাবাদ করিলেও এই ক্ষেত্রে বৈদেশিকের উক্তিতেই সন্দেহ স্থাপন করা সমীচীন বলিয়া মনে হয়। সম্ভবতঃ মিহিরকুলের সময়ে হুণ-শক্তি ক্ষীণ হইয় পড়িয়াছিল। তোরমাণের প্রতিষ্ঠিত হ৭ সাম্রাজ্য বহুকাল পর্যন্ত প্রাচীন সভ্যতার নিকটে স্বীয় গৰ্ব্বোন্নত মস্তক স্থির রাখিতে অক্ষম হইয়াছিল ; ফলে উন্নতাবস্থ৷ গ্রাপ্তির স্কার উহার পতন ও একটু দ্রুত সংঘটিত হইয়াছিল। স্থণশক্তি কোনও ব্যক্তি বিশেষের প্রভাবে পর্যুদস্ত হইয়াছিল বলিয়া মনে হয় না ; প্রাচীন উন্নত সভ্যতার নিকটেই বৰ্ব্বর রাজশক্তি ক্রমে ক্রমে শিথিল হইয়া পড়িয়াছিল। ডাঃ হেরিণ লি ইউয়ান-চোয়াং এর বিবরণী সম্বন্ধে লিখিয়াছেন,— “What are we to think of its historical trustworthiness when . Huen Tsang places Mihir Kula, and by implication his supposed conqueror Baladitya, “some Centuries Previous" to his own time and when he represents Baladitya as holding a position subject to the orders of Mihir Kula " অর্থাৎ ইউয়ান-চোৱাং মিহিরকুল এবং তাছার তথাকথিত বিজেত বালতিকে বহুশতাকী পূৰ্ব্বে আবিষ্কৃত এবং তাছাকে মিহির কুলের আজ্ঞাধীন সামন্ত নরপতি ৰলিয়া লিপিবদ্ধ করিয়াছেন, সুতরাং ইউৰুে গোং এর বিবরণী বিশ্বাস যোগ্য নৰে। ية مي