পাতা:নানাচর্চা - প্রমথ চৌধুরী.pdf/১৬৭

এই পাতাটির মুদ্রণ সংশোধন করা প্রয়োজন।

পূর্ব ও পশ্চিম २२हैं । মনোভাব সম্বন্ধে তার মতামত কোথা থেকে সংগ্ৰহ করলেন ? ঋগ্বেদ থেকে, না গান্ধীর কাছ থেকে, R Romain Rolland-o বই পড়ে ? তিনি যার কাছ থেকেই তা সংগ্ৰহ করুন, তিনি হিন্দুধৰ্ম্ম ও হিন্দুদর্শনের যে বৰ্ণনা করেছেন, তা হিন্দুধৰ্ম্ম ও হিন্দুদর্শনের সংক্ষিপ্ত সার তা নয়ই, এমন কি তা caricature পৰ্য্যন্ত নয়। এমন কথা আমি বলতে সাহসী হয়েছি, কারণ বুদ্ধের বাণী আমার কাণে লেগে আছে। আমি ফ্রান্সের সেই intellectual দলের অন্যতম, যাদের অন্তরে বুদ্ধ-বচন বিশেষ করে ঘা দেয়। Massis আরও বলেন, সংস্কৃত সাহিত্যের ভিতর সে রস নেই, যে রস বিশ্বমানবের মন সরস করতে পারে। আমরা দেশশুদ্ধ লোক যে হিন্দু সভ্যতা ও হিন্দু সাহিত্য সম্বন্ধে উদাসীন, তার জন্য দায়ী ইউরোপের Orientalist-KTI I SĀRĪ Orientalist-CM3 a 7 *ífG KFS F3, “আটিষ্ট’ও নয় ; তঁরা প্ৰায় সকলেই Philologist মাত্র। কাজেই এই সব পণ্ডিতের লেখা তাদের সমব্যবসায়ী পণ্ডিতের দলেরই পাঠ্য। আর এরা যখন philology ছেড়ে হিন্দু সভ্যতার ব্যাখ্যান সুরু করেন, তখনই ধরা পড়ে যে, কোনও বড় জিনিষ এদের ধারণার বহির্ভূত। উদাহরণ স্বরূপ আমাদের একজন বড় Orientialist, Sylvain Levi-র কথা ধরা যাৰ। Levi বলেছেন যে, হিন্দু দর্শন ও হিন্দু সাহিত্যের, ভারতবর্ষের বাইরে কোনও সার্থকতা নেই। তার ভিতর এমন কিছুই নেই, যা সকল দেশের সর্বকালের মানুষের মনকে উন্নত করতে ও আনন্দ দান করতে পারে ; যেমন পারে গ্ৰীৰু সাহিত্য। আমি জিজ্ঞাসা করি—এ সব কথার কি কোনও অর্থ আছে ? হোমারের ইলিয়াড যদি সকলের মনের জিনিষ হয়, তবে বাল্মীকির রামায়ণই Gł