बिबिध अवक-डाब्रडबल्बन व्याक्षौनऊा ७वर अब्राक्षौनडा সকল অমল্য রত্ন আমরা ইংরেজের চিত্তভাগাড়ার হইতে লাভ করিতেছি, তাহার মধ্যে দাইটির আমরা এই প্রবন্ধে উল্লেখ করিলাম-স্বাতন্ত্র্যপ্রয়তা এবং জাতিপ্ৰতিস্ঠা।।*।। ইহা কাহাকে বলে, তাহা হিন্দ জানিত না। ভারতবষের স্বাধীনতা এবং পরাধীনতা মানষের এমন দরবস্থা কখন হইতে পারে না যে, তাহাতে শাভ কিছই দেখা যায় না। আমাদিগের গারতের দভাগ্যেও কিছ না কিছ মঙ্গল খজিয়া পাওয়া যায়। যে অশাভের মধ্যে শাভের অন্যসন্ধান করিয়া তাহার আলোচনা করে সেই বিজ্ঞ। দঃখও যে কেবল দঃখ নহে, দঃখের দিনে এ কথার আলোচনায় কিছ সখা আছে। ভারতবর্ষ পর্ক্সেব স্বাধীন ছিল—এখন অনেক শত বৎসর হইতে পরাধীন। নব্য ভারতবিষীয়েরা ইহা ঘোরতর দঃখ মনে করেন। আমাদিগের ইচ্ছা যে, সেই প্রাচীন স্বাধীনতায় এবং আধনিক পরাধীনতায় একবার তুলনা করিয়া দেখি। দেখি যে, দঃখই বা কি, সখি কি। কিন্তু সবাধীনতা ও পরাধীনতা, এই সকল কথার তাৎপৰ্য্য কি, তাহা একবার বিবেচনা করা আবশ্যক হইতেছে। আমরা প্রাচীন ভারতবর্ষের সঙ্গে আধনিক ভারতবর্ষের তুলনায় প্রবত্ত হইয়াছি। তুলনার উদ্দেশ্য তারতম্য নিন্দেশ। কিন্তু কোন বিষয়ের তারতম্য আমাদিগের অন্যসন্ধানের বিষয় ? প্রাচীন ভারত স্বাধীন, আধনিক ভারত পরাধীন, এ কথা বলিয়া কি উপকার ? আমাদিগের বিবেচনায়, এরপ তুলনায় একটি মাত্র উদ্দেশ্য এই হওয়া আবশ্যক যে, প্রাচীন ভারতে মনষ্যে সখী ছিল, কি আধনিক ভারতবর্ষে অধিক সখী ? এতক্ষণে অনেকে আমাদিগের প্রতি খড়গহস্ত হইয়াছেন। স্বাধীনতায় যে সখি, তাহাতে সংশয় কি ? যে সংশয় করে, সে পাষণ্ড, নরাধম, ইত্যাদি। স্বীকার করি। কিন্তু স্বাধীনতা পরাধীনতা অপেক্ষা কিসে ভাল, তাহা জিজ্ঞাসা করিলে, ইহার সদত্তর পাওয়া ভার। বাঙ্গালি ইংরেজি পড়িয়া এ বিষয়ে দাইটি কথা শিখিয়াছেন- ‘Liberty? ‘Independence’’, তাহার অন্যবাদে আমরা সবাধীনতা এবং সর্বতন্ত্রতা দাইটি কথা পাইয়াছি। অনেকেরই মনে বোধ আছে যে, দাইটি শব্দে এক পদার্থকে বঝায়। সবজাতির শাসনাধীন অবস্থাকেই ইহা বঝায়, এইটি সাধারণ প্রতীতি। রাজা যদি ভিন্নদেশীয় হয়েন, তবে তাঁহার প্ৰজাগণ পরাধীন, এবং সেই রাজ্য পরতন্ত্র। এই হেতু, এক্ষণে ইংরেজের শাসনাধীন ভারতবৰ্ষকে পরাধীন ও পরতন্ত্র বলা গিয়া থাকে। এই জন্য মোগলদিগের শাসিত ভারতবর্ষকে বা সেরাজউদৌল্লার শাসিত বাঙ্গালাকে পরাধীন বা পরতন্ত্র বলা গিয়া থাকে। এইরহপ সংস্কারের সমােলকতা বিবেচনা করা যাউক । মহারাণী ভিক্টোরিয়াকে ইংরেজকন্যা বলা যাইতে পারে, কিন্তু তাঁহার পািকব পােরষি প্রথম বা দ্বিতীয় জজ ইংরেজ ছিলেন না। তাঁহারা জমান। তৃতীয় উইলিয়াম ওলন্দাজ ছিলেন। বোনাপার্টি কসিকার ইতালীয় ছিলেন। স্পেনের ভূতপস্ব প্রাচীন বাবে বংশীয় রাজারা ফরাশী ছিলেন। রোমসাম্রাজ্যের সিংহাসনে অনেক বকবরজাতীয় সমাট আরোহণ করিয়াছিলেন। এইরুপ শত শত ঘটনার উল্লেখ করা যাইতে পারে। দেখা যাইতেছে, এই সকল রাজ্যে তত্তদাবস্থায় রাজা ভিন্নজাতীয় ছিলেন। ঐ সকল রাজ্য তৎকালে পরাধীন বা পরীতন্ত্র ছিল, বলা যাইতে পারে কি না ? কেহই বলিবেন না, বলা যাইতে পারে। যদি প্রথম জজ-শাসিত ইংলণন্ডকে বা ত্ৰেজান-শাসিত রোমকে পরাধীন বলা না গেল। তবে শাহােজাঁহা-শাসিত ভারতবর্ষকে বা আলীবদ্যি-শাসিত বাঙ্গালাকে পরাধীন বলি কেন ? দেখা যাইতেছে যে, শাসনকৰ্ত্তা ভিন্নজাতীয় হইলেই রাজ্য পরতন্ত্র হইল না। পক্ষান্তরে, শাসনকৰ্ত্তা সবজাতীয় হইলেই রাজ্য যে সর্বতন্ত্র হয় না, তাহারও অনেক উদাহরণ দেওয়া যাইতে পারে। ওয়াশিংটনের কৃত যন্ধের পকেব। আমেরিকার শাসনকর্তৃগণ সবজাতীয় ছিল। উপনিবেশ মাত্রেরই প্রথমাবস্থায় শাসনকৰ্ত্তা সবজাতীয় হইয়া থাকে, কিন্তু সে অবস্থায় উপনিবেশ সকলকে কদাচি সর্বতন্ত্র বলা যায় না।
- এই প্রবন্ধে of rif Nationality at Nation বঝিতে হইবে ।
VO R8S 可 之一>心 i
