পাতা:বিবিধ-বঙ্কিমচন্দ্র চট্টোপাধ্যায় (১৯৩৯).pdf/১১৭

So সু্যায়, সাংখ্যাদি আৰ্য্যদর্শনশাস্ত্রে ইহা একটি তৃতীয় প্ৰমাণ বলিয়া গণ্য হইয়াছে। ইহার নাম শব্দ। র্তাহাদিগের বিবেচনায় বেদাদি এই প্ৰমাণের উপর নির্ভর করে। আপ্তবাক্য বা গুরূপদেশ, স্থূলতঃ যে বিশ্বাসযোগ্য, তাহার উপদেশ,--আৰ্য্যমতে ইহা একটি श्ऊन अभां। उांशझथे नाम भक । কিন্তু চাৰ্ব্বগাদি কোন কোন আৰ্য্য দার্শনিক ইহাকে প্ৰমাণ বলিয়াই স্বীকার করেন না। ইউরোপীয়েরাও ইহাকে স্বতন্ত্র প্রমাণ বলিয়া স্বীকার করেন না। দেখা যাইতেছে, সকলের কথায় বিশ্বাস অকৰ্ত্তব্য। যদি একজন বিখ্যাত মিথ্যাবাদী আসিয়া বলে যে, সে জলে অগ্নি জ্বলিতে দেখিয়া আসিয়াছে, তবে এ কথা কেহই বিশ্বাস করিবে না । তাহার উপদেশে প্ৰমাস্তানের উৎপত্তি নাই। ব্যক্তিবিশেষের উপদেশই প্ৰমাণ বলিয়া গ্ৰাহ। তবে সেই জ্ঞানলাভের পূর্বে আদৌ মীমাংসা আবশ্যক যে, কে বিশ্বাসযোগ্য, কে নহে। কোন প্ৰমাণের উপর নির্ভর করিয়া এ মীমাংসা করিব ? কোন প্রমাণের উপর নির্ভর করিয়া, মম্বাদির কথা আগুবাক্য বলিয়া গ্ৰহণ করিব, এবং রামু শ্যামুর কথা অগ্ৰাহা করিব ? দেখা যাইতেছে যে, অনুমানের দ্বারা ইহা সিদ্ধ করিতে হইবে। মনুর সঙ্গে পল্লীর পাদরি সাহেবের মতভেদ। তুমি চিরকাল শুনিয়া আসিয়াছ যে, মনু অভ্রান্ত ঋষি, এবং পাদরি সাহেব স্বার্থপর সামান্য মনুষ্য ; এজন্য তুমি অনুমান করিলে যে, মনুর কথা গ্ৰাহ, পাদরির কথা অগ্ৰাহ। মনুর ন্যায় অভ্রান্ত ঋষি গোমাংসভোজন নিষেধ করিয়াছেন বলিয়া তুমি অনুমান করিলে গোমাংস অভক্ষ্য। অতএব শব্দকে একটি স্বতন্ত্র প্রমাণ না বলিয়া, অনুমানের অন্তর্গত বল না কেন ? শুধু তাহাঁই নহে। যে ব্যক্তির কতকগুলি উপদেশ গ্ৰাহ কর, তাহারই আর কতকগুলি অগ্ৰাহা করিয়া থাক। মাধ্যাকর্ষণ সম্বন্ধে নিউটনের যে মত, তাহা তুমি শিরোধাৰ্য্য কর, কিন্তু আলোক সম্বন্ধে তাহার যে মত, তাহা পরিত্যাগ করিয়া তুমি ক্ষুদ্রতর বুদ্ধিজীবী ইয়াঙ ও ফ্রেনেলের মত গ্ৰহণ কর, ইহার কারণ কি ? ইহার কারণ সন্ধান করিলে, তলে অনুমিতিকেই পাওয়া যাইবে। অনুমানের দ্বারা তুমি জানিয়াছ যে, মাধ্যাকর্ষণ সম্বন্ধে নিউটনের যে মত, তাহা সত্য, আলোক সম্বন্ধে তাহার যে মত, তাহা অসত্য। যদি শব্দ একটি পৃথক প্রমাণ হইত, তবে তাহার সকল মতই তুমি গ্রাহ্য कब्रिाऊ । BDDDBD DBDBB D DBBD S SDDBBB BDDBD DBDB KK DBD BBD BDS তাহার সকল মতই গ্ৰাহ। ইহার কারণ, শব্দ একটি স্বতন্ত্র প্রমাণ বলিয়া গণ্য-আপ্তবাক্য,