পাতা:শিখ-ইতিহাস.djvu/৩৩৩

Rb-b” শিখ ইতিহাস সম্পত্তি প্রত্যপণের উদ্দেশুে শিখ-রাজকোষে উহা সমর্পণে রাজা গোলাপ সিং ও হীরা সিং উভয়েই সন্মত, তাহা হইলে এত অধিক কাল ঐ অর্থরাশি আবদ্ধ থাকিত না। কিন্তু এই প্রস্তাবে কেহই সন্মত হইলেন না, তাহার কারণ, পূর্ব হইতেই পিতৃব্য ও ভ্রাতুষ্পুত্রে মধ্যে পরস্পর মনোমালিন্ত জন্মিয়াছিল। দ্বিতীয় কারণ, ভারতীয় আইন ও আচার-পদ্ধতি অনুসারে, লাহোরের রাজ-সভাসদগণ বিবেচনা করিলেন, তাহাদের স্বৰাধিকারের আদি ও প্রথম কারণসমূহ অখণ্ডনীয়। এইরূপে ঐ ধনসম্পত্তিই অসন্তোষের মুলীভূত কারণ হইল। পরে ইংরাজগণ লাহোর অধিকার করিয়া তাহার গোলাপ সিংহকে কাশ্মীর প্রত্যপণ করেন ; এবং যতদিন ইংরেজগণ তাহার আংশিক মূল্য স্বরূপ লাহোর গ্রহণ:না করিলেন,—ততদিন এই অসন্তোষ বর্তমান রহিল ॥৮০ ৮e । এই অর্থরাশি প্রতপণ ও আবদ্ধ রাখার যে তর্ক উঠে, তৎসম্বন্ধে নিম্নলিখিত পত্রাদি দ্রষ্টব্য ৪— Lieut-Col. Richmond to Govt. of the 7th April, 3rd and 27th May, 25th July, 10th Sept. and 5th and 25th Oct. 1844; and of Governmet to Lieut-Colonel Richmond of the 19th and 22nd April, 17th May and August of the same year, ) ব্রিটিশ বিচারালয়ে কোন সম্পত্তির মালেকী-স্বত্ব বিচার-বিষয়ক যে নীতি বিধিবদ্ধ রহিয়াছে তদনুসারে, এবং লাহোর ও জাম্মুর আইনানুসারে, উত্তরাধিকারিত্বে সাধারণ ও ব্যক্তিগত স্বত্বের মধ্যে কোনই পার্থক্য লক্ষিত হয় না। বরং অসাধারণ অপ্রকাশ্য বিচারাদির আইনানুসারেই প্রধানতঃ এই ব্যবহারিক প্রথা চলিয়া আসিতেছে যে, মৃত ব্যক্তি যে জাতীয় এবং যে প্রদেশের অধিবাসী, সেই জাতি ও দেশগত প্রথা প্রথানুসারে সেই সকল সম্পত্তির বিতরণ ও তাহার ব্যবস্থা-বন্দোবস্ত হইবে। সচরাচর যখন বিরোধীয় ব্যক্তিগণ একই বিদেশী রাজ্যের প্রজা হয়, তখন বিবাদ নিম্পত্তির জন্ত সম্রাটের হস্তেই উহা সমৰ্পিত হইয়। থাকে। তখন এই হেতুবাদ প্রদর্শিত হইয়া থাকে যে, বিরোধীয় স্থানে পক্ষগণের স্বত্ব উত্তমরূপে মীমাংসিত হইতে পারে, এবং প্রত্যেক শাসনকর্তাই স্বায়বান ও বিচারক্ষম। বক্ষ্যমান দৃষ্টান্তে, একজন নিঃসন্তান রাজদ্রোহীর সম্পত্তিতে একটি সন্ধিৰদ্ধ মিত্র-রাজ্যের অধিকার-স্বত্ব মানিয়া লইতে অস্বীকার করায়, ভারত গবৰ্ণমেন্ট এবং কলিকাতার আইন-ব্যবস্থাপক ও বিচারপতিগণ অপেক্ষা ইউরোপের ভিন্ন জাতিসম্পৰ্কীয় আইনের অসম্পূর্ণতাই সর্বতোভাবে অধিকতর নিন্দনীয়। অধিকন্তু এই সম্পত্তিতে কোন ব্রিটিশ প্রজা অথবা আশ্রিত ব্যক্তিই দাবি করে না। ভ্যাটেল এই নীতি বিধিবদ্ধ করিয়াছেন যে, একজন বিদেশীয় ব্যক্তির সম্প্রক্তি তাহার জাতীয় ঐশ্বয সমষ্টির অংশ মাত্র ; এবং ঐ ব্যক্তির স্বদেশীয় আইনানুসারেই উক্ত সম্পত্তির স্বত্ব স্থিরীকৃত হওয়া wfootso I (Bk. ii. chap. viii, sects 109 and 110); fro go go oatia wool isofaş পক্ষগণ (মোকদ্দমাকারী ) প্রতিবাদী, বক্ষ্যমান অংশে ( Section ) কেবলমাত্র সেই সকল ঘটনা বা प्मांकनाथांब्र कथांई विदूठ श्ब्रांcछ् । किङ भिडेiब्र क्रिtि > •७ थांब्रांब्र cनांtः, (ed. 1834) দেখাইয়াছেন যে, বিদেশীয় সম্রাটগণ অন্ততঃ ইংলণ্ডে ব্রিটিশ প্রজার নামে মোকদ্দমা আমিতে পারেন বা অভিযোগ করিতে পারেন। - छांग्रंशाब्रपब्रिभप्4ब्र (ब कब्रन वृखिछूरुषिcशब्र) ब्रांबा ७ वैवर्ष विदब्ररू थांकाप्न* यकजिउ वाहेनानि র ভ্রমণ বৃত্তান্তে দেখা যায়। ( “Bernier's Travels, i, 145-147) এস্থলে গবৰ্ণমেন্টের সম্পূৰ্ণম্বন্ধ অধিকার। বৃত্তিভুক ব্যক্তিগণ কেবলমাত্র জীবিতকাল পর্যন্ত সম্পত্তিপদ ভোগদখল করিতে পারিখে, এবং কৃপণতা বা প্রজা-পীড়ন দ্বারা তাহারা যে অর্থ উপার্জন করিয়াছেন, তাহা সাম্রাজ্যের সম্পত্তি। সাধারণ ব্যক্তি এবং একজন বিতাড়িত সম্রাটের মধ্যে তাহার দোষ অথবা তাঁহার প্রতারণ।