পাতা:সবুজ পত্র (চতুর্থ বর্ষ) - প্রমথ চৌধুরী.pdf/২৩০

.RRO गदूद्ध • Sotto, Yvolo8 রূপ যে মৌখিক ছিল না, তার প্রমাণ কি ? সেকালে তঁরা যদি মুখে “করিয়া” না বলতেন, তাহলে লেখায় ও রূপ কোথা থেকে আমদানি করলেন ? একালে আমরা এ রূপের সন্ধান বইয়ের ভিতর পাই, DD DBDHB DD DDBBB SD SDBDD DBDD DBD S B BDD DBB BBBB নি। সুতরাং এ বিষয়ে কোনই সন্দেহ নেই যে, তঁরা সেকালের উচ্চারণের অনুরূপই বাংলা লিখে গিয়েছেন। বিশেষ্য ও বিশেষণের বেলায়। তন্তবের পরিবৰ্ত্তে তৎসম শব্দ ব্যবহার করায় কোন রাধা ছিল না-কেননা সংস্কৃত অভিধানের মধ্যেই সে শব্দের সাক্ষাৎ পাওয়া যায় ; কিন্তু ক্রিয়াপদ ও সর্বনামের সাধুবিভক্তির সন্ধান সংস্কৃত ব্যাকরণের ভিতর পাওয়া যায় না। -সুতরাং আমরা যখন “করে” লিখি, তখন বঙ্গী-সাহিত্যের মহাজনেরা যে পথে গিয়েছেন, সেই পথেরই অনুসরণ করি। চন্দ মহাশয় সাধুভাষার পক্ষে ওকালতি করতে বসেন নিতিনি সত্যের অনুসন্ধানে প্ৰবৃত্ত হয়েছেন ; সুতরাং তিনি ভাষাসম্বন্ধে কোনও সত্যের সাক্ষাৎ পেলে, অকপটচিত্তে তা সকলের চোখের সুমুখে তুলে ধরেছেন। তঁর সিদ্ধান্ত এই :- “যদাদি সর্বনামের যাহাকে যাহাতে ইত্যাদি রূপ; ইয়া, ইতেছি ইত্যাদি ক্রিয়ার বিভক্তি, অবশ্যই কথ্যভাষা বাড়িয়া পুছিয়াই সংগ্ৰহ করা হইয়াছিল।”-উক্ত বাক্যটি থেকে “ঝাড়িয়া পুছিয়া” পদ দুটি বাদ BBS DBD DBDBB DBDDBD DD DBKD DBDBLLLLD LLLDYS SgBD K চন্দ মহাশয় আরও বলেন যে “এই সকল বিভক্তি যে কোন প্রদেশের কথ্যভাষা হইতে সংগৃহীত হইয়াছিল, তাহা বলা সহজ নহে” -আমার SDDD BD BB LBDD BDu DBD SS KK BBD DDBBS sEE করা মাত্র দুই ধারায় বিভক্ত হয়ে, একদিকে পদ্মা আর একদিকে