পাতা:সবুজ পত্র (দ্বিতীয় বর্ষ) - প্রমথ চৌধুরী.pdf/২৭

এই পাতাটির মুদ্রণ সংশোধন করা প্রয়োজন।

8 ey সবুজ পত্ৰ • कॉर्डिक, ४७०२ মনে হচ্ছে। আমরা তা জানি যে অন্য আর পাঁচটা শাস্ত্ৰে যে সমস্ত বিষয়ের কথা বলা হয়, কাব্যের বিষয়ও তাই । অন্য পাঁচটা শাস্ত্র যেমন বস্তুগত, কাব্যও তেমনি। তবে তফাৎ এই যে, কাব্য সেই কথাগুলিই একটু সরস করে বলে। শব্দ আর অর্থ নিয়েই ত কাব্য ;-বস্তু ছাড়া শব্দও হয় না, অর্থ ও হয় না । কাজেই বস্তুর সঙ্গে ও কাব্যের সঙ্গে যে সম্পর্ক, সেটা DBB BDDBDD SBB BB BDBB iDDD DDD DDSDBDDB BDBDDB করাও চলে না। এই দেখুন না, অমুকের কবিত্বশক্তি আছে বল্লেী আমরা কি বুঝি ? না, তার মনে নানারকমের বিষয় বা বস্তু উদয় হয়। আর সেগুলি প্ৰকাশ করবার মত শব্দ তার চাটুপটু? মনে পড়ে। কাজেই অন্য শাস্ত্রের সঙ্গে কাব্যের যে বড় বেশী একটা তফাৎ আছে, তা নয়। তবে হা, আপনি বলতে পারেন যে, কাব্যে যেটুকু বলা হয়, সেটুকু বেশ সরস করে বলা হয়। এ ছাড়া কাব্য সম্বন্ধে আর অন্য কৃোনরকম দাবীই আপনার করতে পারেন না । ভট্টনায়ক । বেশ ত, আপনার কথা না হয় মেনে নেওয়া গেল, তাতে আমি কিছু ক্ষতি দেখতে পাচ্ছিনে। আপনি বলছেন যে, অন্য শাস্ত্রের সঙ্গে কাব্যের এইটুকু মাত্র তফাৎ যে, কাব্যের মধ্যে রস আছে। আমিও তা ঠিক সেই কথা বলছি যে, রস থাকলেই বলব কাব্য, নৈলে শুধু শব্দার্থ যতই চমৎকার হোক না কেন, তাকে কখনও কাব্য বলব না। শব্দার্থকে কাব্যের শরীর বলুন, তাতে আমার আপত্তি নেই-তবে তার প্রাণ হচ্ছে রস"। শরীর ছাড়া প্ৰাণের অভিব্যক্তি দেখতে পাই না বটে,