সন। ১৩০১ সাহিত্য-পরিষদ-পত্রিকা । RN) শ্রম ব্যয় আয়াস অধ্যবসায় স্বীকার করিতেছেন । এই প্রয়োজন কি ? প্ৰাচীন কাব্য গীত রচনা চিন্তার আলোচনায় প্রয়োজন কি ? প্রয়োজন বিশেষই আছে। আর প্রয়োজন এক নহে অনেক । কথাটার একটু অনুধাবন করা আবশ্যক । প্রথমতঃ নবীন সাহিত্যের আলোচনায় যে ফল, প্ৰাচীন সাহিত্যের আলোচনায়ও সেই ফল অনেক পরিমাণে সাধিত হয়। এ ফল কি, কাব্যামোদী মাত্রেরই বিদিত আছে। এ ফল হৃদয়ের একটা প্রসার, জ্ঞানের একটা বিস্তুতি, চিত্তের একটা গভীরতা, সুখের একটা পরাকাষ্ঠী, একটা ভুমানন্দ লাভ। অধিকন্তু প্রাচীন সাহিত্যে প্রথম উচ্ছাসের একটা আবেগ, একটা প্রথম উদ্দীপনার নব ভাব, একটা সারল্য স্বাভাবিকতা অকপটভােব আছে, যাহা নবীন সাহিত্যে প্রায়ই দৃষ্ট হয় না। প্ৰাচীন সাহিত্যের আলোচনায় এইটুকু অধিক ফল । দ্বিতীয় কথা । নবীন সাহিত্য সম্যকৃরূপে বুৰিতে হইলে তাহাকে প্রাচীন সাহিত্যের ৰিবৰ্ত্তনরূপে বুঝা চাই ; অর্থাৎ প্রাচীন সাহিত্যের কোন বীজ কিরূপে কত দিনে ক্রমবিকশিত হইয়া নবীন সাহিত্যের শাখা কাণ্ডে পরিণত হইল, তাহা বুঝা চাই। অর্থাৎ এ সকল বিষয় ঐতিহাসিকের চক্ষে ইতিহাসের আলোকে দেখা চাই। যেমন বাষ্পীয় যানের স্বরূপ বুঝিতে আমরা চারি সহস্ৰ বৎসর পূর্বে আবিষ্কৃত বাস্প ক্রীড়া যন্ত্রের ক্রমোন্নতি ধারাবাহিকরূপে আলোচনা করি ; যেমন শঙ্করের বেদান্ত মত বুঝিাতে আমরা ছয় সহস্ৰ বৎসর পূর্বে প্রচলিত অদ্বৈত বাদের ক্রমবিকাশ ধারাবাহিক রূপে আলোচনা করি, এইরূপ নবীন সাহিত্য সম্যকু বুঝিবার জন্য প্রাচীন সাহিত্যের ধারাবাহিকরূপে আলোচনা করা চাই। এইরূপে আমরা নবীন সাহিত্যের স্বরূপ হৃদয়ঙ্গম করিতে পারিব ; অন্যরূপে নহে । এ বিষয়ে একজন বিজ্ঞ ফরাসী সমালোচক কতকগুলি সারগর্ভ কথা বলিয়াছেন ; তাহা নিয়ে উদ্ধত হইল। সমালোচক ঐতিহাসিকের চক্ষে মহাকাব্যাদি না পড়িয়া স্তাবক বা উপাসকের চক্ষে ঐ সকল গ্ৰন্থ পাঠের নিন্দা করিতেছেন । “এরূপ পাঠে আলোচনা হয় না, ইহাতে অযথা উপাসনারই প্রশ্রয় দেওয়া হয়। ইহাতে আমাদের সম্মুখে একটা আদর্শ স্থাপিত হয়, কিন্তু আদর্শের উদ্ভব কিরূপে, তাহা আমরা জানিতে পাই না । বিশেষতঃ ঐতিহাসিকের পক্ষে মহাকবির কাব্যাদির এরূপভাবে আলোচনা বড় অসঙ্গত । এরূপে আমরা কবিকে কালের সম্বন্ধ হইতে অপস্বত করিয়া লই, কবির প্রকৃত জীবন, কবির ঐতিহাসিক সম্বন্ধ হইতে বিযুক্ত করিয়া লই। এরূপে সমালোচনা প্ৰচলিত অযথা আদরের অনুবত্তী হয় ; এবং সাহিত্যের বিকাশক্রমের আলোচনাবিষয়ে অযত্ন ঘটে” । * "مـ
- It (a classic) claims not study but veneration; it does not show us how the thing is done, it imposes upon us a model. Above all for the historian, this
creation of classic personages is inadmissiable; for it withdraws the poet
