গ্ৰীক দার্শনিকদিগের মত । ଧର হইয়াচ্ছে-ইহাও নিঃসন্দেহ। তাই বলিয়া কলার বিবৃতি ভিন্ন সৌন্দৰ্য্য মূলতঃ কি-সুন্দর বস্তুতে এমন কি আছে যেজন্য, উহাকে সুন্দর বলি,--ইহা সাধারণভাবে আলোচনা ও নির্ণয় হইতে পারে না-এ কথা স্বীকাৰ্য্য নহে। জেমস সালি যথার্থই বলিয়াছেন,-“But this is to confuse a general aesthetic theory-what the Germans call 'General Aesthetics' with a theory of art.” * সালির কথার ভাবার্থ এই যে এরূপ বলা হইলে কলাবাদের সহিত সাধারণ সৌন্দৰ্য্যবাদের,-জাৰ্ম্মাণু দর্শনের সাধারণ সৌন্দৰ্য্যবিজ্ঞানের আদৌ কোন পার্থক্য থাকে না । বৰ্ত্তমান গ্রন্থে আমরা প্ৰধান প্ৰধান প্রাচীন ও আধুনিক দার্শনিক এবং বৈজ্ঞানিকগণের মত সমালোচনা করিয়া পরিশেষে আমাদের নিজ মত ব্যক্ত করিব । যত দূর জানা যায় পাশ্চাত্য ভূভাগে গ্ৰীকদার্শনিকগণই সৰ্ব্বপ্রথমে সৌন্দৰ্য্যতত্ত্ব আলোচনার বিষয় করিয়াছেন। তাই আমরা সৰ্ব্বপ্রথমে গ্ৰীকদাৰ্শনিকগণের মত আলোচনায় প্ৰবৃত্ত হইলাম। গ্ৰীক দার্শনিকদিগের মত । Socrates. পাশ্চাত্য দর্শনশাস্ত্রের জন্মদাতা সক্রেটিস বলেন, সুন্দর ও উত্তম ( good ) অথবা হিতকর ( useful ) একই জিনিস । সুন্দর জিনিস আমাদের প্রয়োজন সিদ্ধি করে বলিয়া সুন্দর। বিষ্ঠার ঝুড়ি কৰ্ম্মসাধনোপযোগী বলিয়া সুন্দর, স্বর্ণনিৰ্ম্মিত ঢাল কৰ্ম্মসাধনের অনুপযোগী বলিয়া কুৎসিত। + তিনি শুধু পার্থিব প্রয়োজনীয়তাসিদ্ধির
- Vide James Sully’s Article on “Aesthetics” in Ecyclopedia Britannica z Ith edition.
t He holds that the beautiful and the good ( or useful ) are
