86 INTRODUCTION. Second Person Nom. Sing. তুঞ্জি pp. 577, 579, 615, 620, 632, 645, 647, 652, 653, 657. 33 plu. তোহ্মী দুই=তোমরা দুইজন p. 617. 22 22 Accusative Coloi pp. 579, 610, 651, Goiâţă p. 648, তোমাক pp 41, 49, 100, 701, 708. Genitive g*if* pp. 19, 20, C*t*ii p 652, Cyi*iift* pp. 609, 652, C5f*if* pp. 576, 6ll, 632,638, 649, 650,652,658,693. Third person, Sing, nom fîï p. 5, fooCėl p. 678, plu s3.txt p. 184, Accusative Sing. Ett pp 8742, 618, 702. gegetta p 655, ệstą, p 702. তl pp. 5, 6, 8, তোক p. 81, ওক p. 69. Gen. তোহর p. 89, তান p. 16, তাহানঙ্ক p. 610. We have also a large variety of postpositions to denote the cases in nouns. The nominative in old poems is generally indicated by the suffix ‘a’ which seems to be a survival of the Sanskrit instrumental ga. The dative and the accusative cases in these poems are generally indicated by the postposition o, which we believe to be the pleonastie or of Sanskrit. Examples of this are numerous in latter-day Sanskrit and in the Gāthā languages. The following passage from the Lalita Vistara chosen at random will show how largely the pleonastic of was used in the Pāli and other cognate languages. “সুবসন্তকে ঋতুবরে আগতকে। রতিমো প্রিয়া ফুল্লিত পাদপকে॥ বশবর্ত্তি সুলক্ষণ কো বিচিত্রিতকো। তব রূপ স্বরূপ সুশোভনকে॥ ব্যং জাত সুজাত সুসংস্থিতিকাঃ। সুখ কারণ দেব নারায়ণ বসন্তুতিকাঃ॥ উল্কি লঘু পরিভুজ্জ সুযৌবনকং দুর্লভ বোধি নিবর্ত্তয় মানসকম্॥” In the earlier specimens of Prakrit we even find the modern accusative suffix & exactly as in Bengali for instance “পালি ও আজ দাসী এ পুত্তে দলিদ চালুTērzē gwe” Mrichhakatie, Act 8. Sir George Grierson, who is now the greatest authority on all questions relating to the comparative study of the modern Indian vernaculars, writes to me: “As regards the postposition #3 of the dative case in Bengali, it is, I am sure, impossible to connect it with the pleonastic suffix A to
পাতা:Vanga Sahitya Parichaya Part 1.djvu/৯৪
এই পাতাটির মুদ্রণ সংশোধন করা প্রয়োজন।
