O ( * > them,--when there is aนี้y thing inequitable, then his legal rights modified and corrected by Equity. Again, as every British subject who sues in the Mofussil is seeking Equity, he is obliged, according to the wellknown rule, to do Equity as the price of obtaining it. The effect of this Act will not be, to introduce any new system into the Mofussil Courts, but merely to cxtend to all person who are not Hindoos or Mahommedans that system which is already adiuimistened to British subjects. (e) DISTINCTION BETWEEN REAL AND PERSONAL Plo[)PERTY. This, in the early stages of English Law, would have been a very important change. But now every man may by that Law dispose of his real property by will as he pleases. And by Mr. Fergusson's Act the real lostates of British subjects in the Presidencies are liable for debts of all kinds. Practically, theresole, this change will not be a great one, especially when we take into account the circumstance that all the Mofussil Counts are Courts of Equity, in which kind of Courts the distinctions between Realty and Personality are not looked upon with favour. We apprehend that the Law of Primogeniture as ıt now evısts ın 1'nglund lıas not muclı dırect upcration, because the greater part of landed property is either.in settlement or passes by will. It is probable, however, that the original Law of Primogeniture, txcluding as it did any testamentary power, has still i considerable indirect effect through the ieelings of land, ' , op 1 tot - V* probably induces tubul in their bettlements and wills to make 1. lilest son, as it is cominouly expressed. The question agitated among I’olitical Economists has been, whether a compulsory Luw of equal partition, is beiresidual or otherwise. We believe it has not been frequently urged that, so long as every man is left at liberty to divide his ploperty as he pleases after his death, the national welfare requiles that, in the event of his making no provision, the principle of Primogeniture should prevail. Whether, in a country where the power to settle and devise real property exists the feeling in favor of I*rimogeuiture, or suinethiiig approaching to Primogeniture, with its effect upou wills and settlements, is beneficial or not, is a question too wide to be discussed in this note. Nor is such a discussion necessary for the picsent purpose ; because the feeling does not exist with regard to the real property ofPrimen in India, and assumedly could not be created in such circumstances by merely permitting the remnant of the ancient English Law of Primogeniture to continue in existence. The existence of that remnant, therefore, surely holds out no prospect of advantage, equivalent to that of having one simple and uniform Law of Succession for all kinds of property. [Government Gazette, 25th February, 1845.] ) o কিন্তু সেই ৰজে যদি কিছু অবাথার্থ থাকে তবে একুটি অর্থাৎ যাথার্থ্যের বিচারের দ্বারা আইন মতান্তর ও সৎcणाथम कहिमा डाशङ्ग आहमानूयॉग्नि दख्द दङाग्न हार-अन् । পুনশ্চ যে প্রত্যেক ব্রিটনীয় প্রজা মফঃসলের আদালতে নালিশ করেন তিনি একুটি অর্থাৎ যাথার্থ্যের দাওয় করেন অতএব প্রসিদ্ধ বিধানমতে যাথার্থ্যের বিচার পাইবার নিমিত্ত র্তাহার যাথার্থ্যের কর্ম করিতে হয় । অতএব মফঃসল আদালতে এই আইনের দ্বার কোন নুতন নিয়ম চলন কষ্টলেক না কেবল যে নিয়ম এক্ষণে ব্রিটনীয় প্রজারদের বিষয়ে খাটিতেছে তাহ হিন্দু ও মুসলমানছাড়া অন্য সকল ফাউয়েরদের বিষয়ে খাটাম যাইবেক । (ঙ) স্থাবর ও অস্থাবর সম্পত্ত্বির বিভেদ । ইঙ্গলও দেশের প্রাচীন আইনের সময়ে এইরূপ প্রভেদ যদি করা যাক্টও তবে তাহ অতিগুরুতর বিষয় জ্ঞান হষ্টত কিন্তু এক্ষণে ইঙ্গলগু দেশের আইনানুসারে প্রত্যেক ব্যক্তি আপন ইচ্ছাক্রমে আপনার স্থাবর সম্পত্তি উইলের দ্বারা দান করিতে পারেন । এবং ফারগিসন সাহেবের অাইনক্রমে ভারতবষে ব্রিটীয় প্রজ্ঞার স্থাবর সম্পত্তি তাহার সকল প্রকার কর্জের বিষয়ে দায়ী । ফলতঃ এই নুতন নিয়মেন্তে ভারি পরিবর্তন হইবেক না তাহার এক বিশেষ কারণ এই যে মফঃসলের আদালত একুটির আদালত এবং সেক্টপ্রকায় আদালন্তে স্থাবর ও অস্থাবর সম্পত্ত্বির ভেদ বড় একটা গণ্য হয় না। আমরা বোধ করি যে এক্ষণে জ্যেষ্ঠঙ্গের * আইন যেরূপ ইঙ্গলগু দেশে চলন আছে সেক্টরূপে তাহা আমলে আইসে না যেহেতুক ভূমি সম্পত্তির অধিকাংশ হয নন্দোবস্তক্রমে ধার্য্য আছে অথব উইলের দ্বারা দান করা যায়। কিন্তু বোধ হয় জ্যেষ্ঠত্যের প্রাচীন আইন জুমাধিকারিরদের বোধপ্রযুক্ত একপ্রকারে প্রবল আছে ঐ আইনানুসারে আপনার ভূমি উইলক্রমে দান করিতে পরিতেন না । তথাপি বোধ হয় যে এ আইনপ্রযুক্ত ভূম্য ধিকারিরা আপনারদের বন্দোবস্তু ও দানপত্রে পুকমানুক্রমে জ্যেষ্ঠ পুত্রকে সমস্ত সম্পত্তি দেওয়ার বিষযে উদ্যোগ করেন। রাঙ্গলীয় নিয়মলেক্সারদের মধ্যে এই বিষয় উত্থাপন কইমাছে যে সমস্তু সম্পত্তির সমানকপে আইনের দ্বারা ভাগ করতে হুকুম করিলে ভাহা চিতকারী হইবেক কি ন: । আমরা বোধ করি যদি প্রত্যেক ব্যক্তিকে আপন মরণানন্তর আপনার সম্পত্তি আপন ইচ্ছাক্রমে বিভাগ করিতে অনুমতি দেওযা যায় তলে সেই ব্যক্তি কোন নিষম না করিলে সমস্ত সম্পত্ত্বি জ্যেষ্ঠ পুত্রকে অর্পণ করণেতে দেশের মঙ্গল হইবেক এমত বিবেচনা প্রায় কেহ করেন না। যে দেশে স্থাবর সম্পত্তির; বন্দোবস্ত করিতে এবং উইলের দ্বারা তাহ দান করিতে শক্তি আছে সেই দেশে জ্যেষ্ঠতের বিষয়ে অথবা সেই প্রকার কোন নিয়মের বিষযে লোকেরদের স্নেহ থাকিলে এবং দানপত্রের ও নন্দোবস্তের উপর যে ফল হয় তাহ বিবেচনা করিলে তাহাতে চিত্ত কি অহিত এই বিষযের এক্ষণে বিচার বাহুল্য এবং এই আইনের যে অভিপ্রায় সেই অভিপ্রায়ে দৃষ্টি রাখিয় তাহার বিষয় নির্ণয় করণের আবশ্যক নাই যেহেতুক ভারতবর্ষে ইয়লউয়েরদের স্বাবর সম্পত্তির বিষয়ে এমত কোন ইচ্ছ। তাহারদের নাই এবK ইঙ্গলওঁীয় দেশের জ্যেষ্ঠজ্ঞের প্রাচীম ব্যবস্থার অবশিষ্ট ভাগ এই দেশে প্রবল থাকিবার সুদ্ধ অনুমতি দিলে সেই মত ইচ্ছা জন্মিতে পারে না । • অতএব ঐ पछाड़ेिনের অবশিষ্ট ভাগ প্রবল হইলে তাকাতে ఫిఫే নাই বরং সকল প্রকার সম্পাঙ্কর ডজੰ এবং একিপ্রকার আইন করাতে অধিক উপকার আছে। । _
- ষে আইনের দ্বারা সমস্ত ভূমি জ্যেষ্ঠ পুলকে দেওল
যায় তাহার নাম .
