joumb, 359. et S ) গবর্ণমেণ্টের আজ্ঞাক্ৰমে প্রকাশিত । கம்_ண்ம்ென்ெவிெمتعة . بیچ سب سمجمع ہیبس۔ CALCUTTA, TUIESDAY, APRIL 6, 1847. _____ं__==ष्___काश्___= _ ക്ഷ- --അങ്ങബജങ്ങജ്ജ്ജ ക്ഷജ কলিকাতা মঙ্গলবার ১৮৪৭ সােল ৩ অীপ্রিল । ബ് ജ്ഞ STAS SSAS SSAS SSAS SSMSS REPORTS OF SUMMARY CASES DE,TER MI NIEL) IN 'I'I [F. C()UR. T (L) I SU LOD JER, DEWANNY AD.WWLU T. _: 8th February, 1847 —Execution of a decree revived after adjustment, it boing shown that the terms of the adjustiuent had not been couplical with by the debtor. Ram Suhai Sing and others, Petitioners This was an appeal from an order of the Judge of Patna, dated the 24th June, 1816, confirming that of the Principal Sudder Amoon of the 15th September preceding. It appeared that one Munohur Lal had instituted an action against the petitioners for recovery of a sum of money, and obtained Judgment in his favor. In coul so of execution tho parties entered into an adjustment, the petition: rs binding themselves by a bond to pay the debt by specified instalments, and agreeing that in the event of the failure on their part to abide by the terms of the bond, one of which was to furnish security for the fulfilment of the cngagement, the execution of tho decree should be reviv cd. Tho petitioners failed in carrying out the terms of the agreciment with regard to the execution of the security to bo furnished for the fulfilment of the engagement and also to the pmymont of the first, instalnent; amol tho decree-holder then applied for ruvival of execution of the decreo according to its original terms The Principal Sudder Ameon granted the player accordingly and his order was confirmed by the Judge On appeal to the Sudder Dowanny Adawlut, the Court (present Mr. lteid,) saw no reason to interfero with the orders of the lower Courts as the term of the adjustment had not been conformed to by the petitioners. [Government Gazette, 6th April, 1847.] LSL STS TAAASAASAASAA TMDS STS STS সদর দেওয়ানী আদালতে নিযপত্তি হওয়া লর সরী মোকদ্দমার রিপোর্ট । ১৮৪৭ সাল ৮ ফেব্ৰুআরি। বন্দোবস্ত হ গুনের পর যদি এমত প্রমাণ হয় যে ঐ বন্দোবস্তেব নিয়ম থাতক প্রতিপালন করে নাই তবে ডিক্ৰী জারী পুনরুথিত হইতে পারে । রামসহায় সিAহ ও অন্যের । দবখাপ্তকারী । ১৮৪৫ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর তারিখে পাটনার প্রপান সদব আমীন যে হুকুম করেন তাহ ১৮৪৬ সালেৱ ২৪ জুন তারিখে পাটনার জ্ঞঞ্জ সাহেব বহাল রাখেন এবং গুঞ্জ সাহেবের ঐ হুকুমের উপর এই আপীল হয় । দুষ্ট হইল যে মনোহৰ লালনামক এক ব্যক্তি কতক টাক পাইলার জন্যে দলথাস্থঙ্কারিরদের নামে নালিশ করি ল এr৭ ৬াহার পক্ষে ডিক্ৰী হইল । পরে ডিক্ৰী জারী হ গুনসমঘে উভধ পক্ষীযের আপোসে এক সন্দোবস্তু করিল এবং দরখাস্তকারিরা কিস্তিবমদী ঋরিযা ঐ টাকা পরিশোধ করিতে এক বগু লিখিষা দিল এবং এ বঞ্চেল নিয়মের মধ্যে ই প্রা লেখা ছিল যে ঐ ষন্দোবস্ত প্রতিপালনেল নিমিত্ত্বে ওrহা বা জামিন দিবেক এবং তাছাবা যদি ইহাতে কিছু এটি কবে তবে ডিক্ৰী জারী পুনৰ্ব্বার BBBB BBS BBBB BB BBBBB LSBBBBBB BBBC DDBB BB CSmB BB DBB BBBBB BBS gTর বিষয়ে এবং প্রথম কি স্ত্রীব টাকা দিবার বিষয়ে ভাহার। সন্দোবপ্তের নিগম প্রতিপালন করিতে ক্ৰটি করিল। এল ডিক্ৰীদার ডিক্রীর আসল নিয়মানুসারে তাছ। জাবীর পুনরুথাপনের বিসয়ে দরখাস্তু দিল। তাহাতে প্রধান সদর আমীন সেই দরখাস্ত মঞ্জুর করিলেন এব^ জঙ্ক সাহেব তাহার ঐ হুকুম বহাল রাখলেন । পরে সদর দেওয়ানী আদালতে আপীল হইলে ঐ আদালতের জ্ঞঞ্জ শ্ৰীযু হ, রীড সাহেব কহিলেন যে দরথান্তকারি রা বন্দোবস্তের যে নিয়ম করিয়াছিল জাহ। প্রতিপালন করে নাই অতএব অধস্থ আদালত্তের হুকুমে হস্তক্ষেপ করিতে আমি কিছু কারণ দেখি না। \
পাতা:গবর্ণমেণ্ট্ গেজেট্ (জানুয়ারি-ডিসেম্বর) ১৮৪৭.pdf/১৮১
এই পাতাটির মুদ্রণ সংশোধন করা প্রয়োজন।
