পাতা:গবর্ণমেণ্ট্‌ গেজেট্‌ (জানুয়ারি-ডিসেম্বর) ১৮৪৭.pdf/৬৫৬

( “not issued any. The case must be remanded.” Order accordingly. SzTSYS TS LSSMSMSMS MMM ST L T DDS مص: ---------. 26th July, 1847. In the execution of a decree, its terms, when specific, and not those of the documents on which it is founded, are to regulate the course of execution. IHamid Russool,—Joetitioner. This was an appeal fi om an order of the Judge of Patna, dated 6th May, 1847, confirming that of the Principal Sudder Ameen of the District, 6th January preceding. The Petitioner, in execution of a decree which he had obtained against Sirdhanurain, Jyemurain and others for Coinpauy's Rupees 2,464, had attached their property, and was about to cause its sale, when Sirdhamurain deposited Co.'s Rs. 585-8 annas, as fls share, and applied for the release of his property, upon the ground of that sum being stated in the Mokururee Pottah to be the portion received by him of the Nuzzurana, for the recovery of which the Petitioner had brought his suit. As his application was granted both by the Principal Sudder Aineen and Judge of the District, the Petitioner, dissatisfied with the order of the latter, . appealed to tle Sudder Dewanny Adawlut. By the Court (present Mr. Hawkins). “The rea“ sons assigned hy the Principal Sudder Ameen “ and the Judge, with reference to the Mokururee * Pottah, are insufficient even if correct, which ad“mits of a doubt. 13ut in the execution of a decree “the deed upon which it is based is not the guide of “ the Court. “ before coming to the decision. It must have been duly considered The decree itself The present decree It would “ therefore be opposed to it to divide their liabiliThe order of the Zillah authorities was accordingly reversed. “ should alone be looked at. “ is against all the Defendants jointly, “ ties under it.” AAAAAA AAAA MD DT TTT TTASMSS - -- همت . ب-se 3ist July, 1847. A suit cannot be dismissed both on its merits, and on account of default under Act XXIX. of 1841. Kishun Mohun Mitr, Issurch under Mitr, and Hurchunalur Mitr,– Petitioners. on the 2d April, 1846, one Amund Mye obtained a decree against the Petitioners in the Court of the Sudder Ameen of the 2+-Pergunnahs for the pos session of 19 Deegahs, 18 Cuttahs, 10 Chittacks of Lakhiraj land. An appeal preferred by them was dismissed by the Judge, both on.its merits and with reference to the provisions of Act XXIX. 1841. Lissatisfied with his order, which was dated the 26th January, 1847, the Petitioners appealed to the Sudder Dewanny Adawlut. [গবৰ্ণমেন্ট গেজেট । ১৮৪৭ । ৯ নবেম্বয় ।] G а 8 ) “ কিন্তু জঙ্গ সাহেব কোন এৱেল দেন নাই। অতএব এই “ মোকদ্দমা ফিরিয়া পাঠাইতে হইবেক ।” তদনুসারে হুকুম হইল । ०४8१ नॉल २७ खुठला है । যদি ডিক্রীর নিয়ম বিশেষরূপে লেখা থাকে তবে সেই ডিক্ৰী জারী করণেতে সেই নিয়মক্রমে তাত 1 জারীর কাৰ্য্য নিৰ্ব্বাহ হইবেক এবং যে দলীলদস্তাবেঞ্জ ঐ ডিত্রীর মুল তাহার নিয়মানুসারে ডিক্ৰী জারীর নিয়ম হুইবেক না । হামেদ রসুল । দরখাস্তকারী । ১৮৪৭ সালের ৬ জানুঅrরি তারিখে পাটনার প্রধান সদর আমীন যে তকুম করিলেন তাহী এ সনের ৬ মে তারিখে ঐ জিলার জঙ্গ সাহেব মঞ্জুর করিলেন এবx সেই হুকুমের উপর এই আপীল হইল । শ্রদ্ধ1নার 1রণ ও জয় মারায়ণ ও অন্যের দের বিরুদ্ধে কোণ ২,৪৬৪১ টাকার এক ডিক্ৰী দরখাস্তকারী পাইয়াছিল ঐ ডিক্ৰী জারীক্রমে সেই ব্যক্তি তাতারদের সম্পঞ্জি ক্রোক করিয়াছিল এবং ত;হ1 নীলাম করিতে উদ্যত হইল কিন্তু শ্রদ্ধানীরায়ণ ৫৮৫ ॥০ টাকা অামান, করিয়া কঠিল যে যে নজরান পুনৰ্ব্বার পাইবার জন্যে ক্ষরিয়ার্দী মালিশ করিয়াছিল তাহার মোকররী পাট্ট1তে উজু টাকা BBB BBS B BBBBS BSBBS BB BSBS BB BBBBS করিলfম অতএব আপনার সম্পত্ত্বি পালাসকরণের দরখাস্তু করি । পরে ফ্রিলার প্রধান সদর আমীন জঞ্জ সাকের ভাঙ্গার দরখাস্ত মঞ্জুর করিলেন কিন্তু দরখাস্যকারী জঞ্জ সাহেবের গু কুমে মারাক্ত হইল সদর দেওয়ার্দী আদ:লতে আপীল করি ল । তাহাতে সদর আদালতের জ্ঞঙ্গ খ্রযুত হকিন্স সাহেব হুকুম করিলেন যে “ মোকররা পাট্টর সম্পর্কে প্রধান “ সদর আমীন ও ক্ষুদ্র সাহেব নে ২ কারণ দর্শাইলেন " তাই যদি যথার্থ হইত তবু তাত অপ্রচুর পর তাহার যথার্থতার বিষয়ে সন্দেহ হইতে পারে । কিন্ধ যে क्रव्लोक्ष छिकीठ शुब्न ८मड़े क्रदशीव्न ८मई छिजी छाझौ८ञ्चণেতে অ1দালতের প্রদর্শক নয় | মোকদ্দমা নিষপঞ্জি করণের পূৰ্ব্বে ঐ দলীলের অবশ্য সুবিবেচনা হইয়। “ থাক্টিবেঙ্ক অতএব কেবল ডিক্রীর নিয়মের প্রতি দুষ্টি “ রাখিতে হইবেক । এই ডিক্ৰী সাধারণ সকল আi“ সামীর বিরুদ্ধে হ ইয়াছে অতএব ডিক্ৰীঅনুসারে ঐ “ আসামীরদের যে কুঁকী হয় তাহার বিভাগ করা ডিক্রীর “ বিরুদ্ধ হ. ।” অতএব জিলার জঞ্জ সাহেব ও প্রধান সদর আমীনের হুকুমের অন্যথা হইল । or) وصية" மே $4. ᎿᎲ s:0 AS MS MSTSAASAASAA TT TMSMSTS AAAAAS ১৮৪৭ সাল ৩১ জুলাই । কোন মোকদ্দমা দোসগুণপ্রযুক্ত এবং ১৮৪১ সালের ১৯ আইনক্রমে ত্রুটিপ্রযুক্ত এই উভয় কারণে একি সময়ে ডিসমিস হইতে পারে না । কৃষ্ণমোহন মিত্র ও ঈশ্বরচন্দ্র মিত্র ও হরচন্দ্র মিত্ৰ । দরখাস্তকারী । ১৮৪৬ সালের ১ অাপ্রিল তারিখে ১৯ উনিশ বিঘা u৩ কাটা ॥v ছটাক লাখেরাজ ভূমির দখলের বিষয়ে চব্বিশ পরগনার সদর আমীনের অদিলিতে দরখাস্তকারি রদের বিরুদ্ধে আনন্দময়ী নাম্নী এক স্ত্রীর পক্ষে ডিক্ৰী কইল । তাহারা জজ সাহেবের নিকটে আপীল করিল এবং তিনি মোকদ্দমার দোমগুণ বিবেচনা করিয়৷ এবং ১৮৪১ সালের ২১ আইনের বিধির অনুসারে তাহা ১৮৪৭ সালের ২৬ জানুআরি তারিখে ডিসমিস করিলেন। দরখাস্তুকারির ঐ হুকুমে নারাজ হইয় সদর | দেওয়ান্টু আদালতে আপীল করিল।