পাতা:গবর্ণমেণ্ট্‌ গেজেট্‌ (জানুয়ারি-ডিসেম্বর) ১৮৪৭.pdf/৬৫৭

( By the Court (present Mr. Tucker, Sir R. Barlow, and Mr. Hawkins.) “By reference to the “Judge's decree, it appears that having disposed “of the case for the reasons set forth, he added “ that the appeal was, moreover, liable to dismissal “ for default under Act XXIX. 1841 ; but under “such circumstances he should have struck it off “the file at once, without further investigation: for “ a case cannot be disinissed after trial, and likewise “on default. In reversal therefore, of the Judge's “ order, which must be considered as void and null, “the case must be remanded to him to be disposed" “ of on the grounds of default, should such have “occurred—otherwise its inelits.” Order accordingly. ᏣᏗ IᎠ 2nd Angust, 1847. A single suit may be brought to reverse several awards under Act 1 W. 1840, involving the same grounds of action. Ram Ruttun soaier, &c.—Petitioners. This was an appeal from an order of the Additions. Principal Sudder Ameen of Jessore, dated 8th April, 1847, nonsuiting the Petitioners in their suit against Itance Katteeatlee and others, for the recovery of certain lands appertaining to their l'ut nee Talook in Lot Mush:t lXhalee, together with inesue profits, laid by them at Co.'s Rs. 10, 178-8-9. The Petitioners had sued to obtain the reversal of two awards by the Magistrate under Act IV. 1 S40, dated 13th April, 1843 and 3d April, 1845, respectively, ousting them from the above lauds, which had been assigned to the lefendants, the Zemeendars of Pergunnah Nuldee. These claimed them as belonging to their Talook I}eel Eesamuttee, and objected that the Plaiutitls cuuld uot in one suit seek the reversal of two awards under Act IV. 1840.–.The Principal Sudder Ameen having, for this reason, monsuited the I'etitioners, they appealed to the Sudder Dewanny Adawlut. By the Court (present Mr. Hawkins.) “As the - “Petitioners claim the disputed lands as belonging “ to their Putnec Talook in Lot Musha Khalee, and “tlie 19efondants as appertaining to Talook loesa “ muttee, there is no irregularity in the institution “of only one suit; nor is it opposed to any provi“sion in Act IV. 1840, which refers parties to the “Civil Courts on the question of right. The order “appealed against must be reversed, and the case “remanded for trial on its merits.” Order accordingly. | [Government Gazette, 9th Movember, 1847.] լ ¢ १6 ) उाश्iप्ड भन्त्व ८न8म्नानी आमालएङद्ध जस्त्र भूिङ प्लेकङ्ग সাহেব ও শ্ৰীযুত সর রাবট বার্লো সাহেব ও গ্রীযুত হকিন্স সাহেব হুকুম করিলেন “ জঞ্জ সাহেবের ডিক্ৰী " দুটি করিয়া জানা যাইতেছে যে তিনি নির্দিষ্ট কারণ“ প্রযুক্ত মোকদম নিষ্কপৰি করিলে পর লিখিলেন যে “ এই আপীল আরো ১৮৪১ সালের ২৯ আইনানুসারে “ ত্রুটিপ্রযুক্ত ডিসমিসের যোগ্য হইয়াছে। কিন্তু যদি এমত হইত। তবে তাহার উচিত ছিল যে ঐ মোকদমার আর কিছু বিচার না করিয়া তাহ একেবারে আপনার নর্থীহইতে উঠাইয়া দেন যেহেতুক কোন মোকদম বিচারপূৰ্ব্বক এব^ ক্রটিপ্রযুক্ত একি সময়ে “ ডিসমিস চাইতে পারে না । এই প্রযুক্ত ভঙ্গ সাহেবের “ হুকুম রদ ও বাতিল জ্ঞান করিতে হইবেক এবং তাহা “ অন্যথা করির এই মোক দমা তাহfর নিকটে ফিরিয়৷ " পাঠাইতে হইবেক এবং যদি সেইরূপ ত্রুটি হইয়। “ ভবে থাকে ক্রটির হেতুতে তাহার নিধপৰি করিবেন “ নতুবা মোকদ্দমার দোষগুণ বিবেচনা করিয়া নিষ্কপত্তি করবেন।" তদনুসারে হুকুম হইল । $4 கே ১৮৪৭ সাল ২ আগষ্ট । ১৮৪০ সালের ৪ আইনানুসারে নানা ফয়সল যদি নালিশের এfক কারণঘটিত হয় তবে সেই ২ ফয়সল। অন্যথা করিবার জন্যে একি মোকদম উপস্থিত হইতে পারে । রামরক্তন রায়ওগয়র হ ! দরখাস্তকারী । দরখাস্তকারি র ল টি মোশাগালীতে আপনারদের পঞ্চনি তালুকের শামিল কতক ২ ভূমি ফিরিয়া পাইবার জন্যে এবং তাঙ্গার ওয়:সিলাতের জন্যে রাণী কান্তায়নী এবং অন্যেরদের নামে নালিশ করিল এবং মোকদমার মূল্য ৪৭,৪৭৮ ॥৯ টাকা ধরিল । ১৮৪৭ সালের ৮ অপ্রিল তারিখে যশোহরের অতিরিক্র প্রধান সদর আমীন তাঁহারদিগকে মনসুট করিলেন । সেই হুকুমের উপর এই আপীল হইল । আসামীরদিগের অর্থাৎ পরগনা নলদীর জর্মীদারদিগের উক্ত যে ভূমি নির্দিষ্ট হইয়াছিল তাহা হইতে মাঞ্জিস্ট্রেট সাহেব ১৮৪৩ সালের ১৩ আপ্রিল তারিখের ও ১৮৪৫ সালের ৩ আপ্রিল তারিখের দুই ফয়সলার দ্বার। দরখাস্তুকারিরদিগকে ১৮৪০ সালের ৪ অাইনক্রমে বেদখল করিয়াছিলেন। ঐ ২ ফয়সল। অন্যথ। করিতে তাহ1র! নালিশ করল । আসামীর ঐ ভূমি আপনারদের তালুক বিল ইছ:মতীর শামিল বলিয়। দা ওয়া করিল এব^ তাহার এই ওজর কfঃ ল যে ফরিয়াদীরা ১৮৪০ সালের ৪ অষ্টিনক্রমে হওয়া দুই ফয়সলার অন্যথা করিবার জন্যে কেবল এক মোকদমা করিতে পারে না । প্রধান সদর আমীন এই কারণে দরখাস্তকরির দিগকে ননসুট করাতে তাহারা সদর আদালতে নালিশ কfরলে । তাহাতে সদর দেওয়ানী আদালতের ভঞ্জ জীযুত ত কিন্স সাহেব কহিলেন গে “ দরখাস্তুকারির ঐ বিরোধি “ ভূমি লাট মোশাখালীতে আপনারদের পষনি তালু“ কের শামিল বলিয়1দাওয়া করে এবং আসামীর আপ“ নারদের তালুক ইছামতীর শামিল বলিয়া দাওয়া করে “ অতএব কেবল এক মোকদম উপস্থিত করা বেদাড়। “ নহে এবং ১৮৪০ সালের ৪ আইনের কোন বিধির “ বিরুদ্ধ নচে ঐ আইমে হুকুম আছে যে বিৰাদিয়া আ“ পনারদের স্বতী স্থাপনের জনো নালিশ করিতে চা“ কিলে দেওয়ানা আদালতে করিবেক । যে হুকুমের " উপর আপীল হইল তাহ অন্যথা করিতে হইবেক “ এবং মোকদ্দমা দোষগুণ বিবেচনা হওনার্থ ফিরিয়া " পাঠাইতে হইবেক ।” তদনুসারে হুকুম হুইল । 2