t:, ९९२• ) “ ramanded to the Principą sudder ameen, with * orders to try the case over again and to pass a “legal order” Ordered accordingly 할 Nạte —See case of Dwarkanath Singh, Petitioner, at page 812 of the Sudder Decisions for 1848 c. * 6th March, 1849 A decree having been given against a defen dant, his heir cannot be arrested or imprisoned in execution of that decree, without previous issue of motiee Clause 8, sectiofi XV Regulation XXVI 1814, and Section 7, Regulation W II 1825 ф 會 Bykunthnath'Mullick,-Petitioner Raja Mahtabchunder Bahadoor, on the 2d July, 1844, sued Shamadassee, the widow, Sowdamoney dassee, &c the daughters of Muthoornath Mullick, and Kishen Soondree Dassee, the widow of Sree math Mullick, also Motee Lal Seal, and Joygopal Roy, Attorneys on behalf of Bykunthnath Mullick, Untiretnath Mullick, and Rajendernath Mullick, the four minor sons of Sreenath Mullick, to re cover the sum of 1,85,600 Rupees, with interest due on a bond executed by Muthoornath Mullick, on the 25th Bysack 1239, B S, on the security of Sreenath Mullick The Principal Sudder Ameen of East Burdwan, on the 1st July, 1845, decreed the case ın favor of plaintiff against Shamadassee, the widow of Muthoornath Mullick, and Kishen Soondree Das see, the mother of lykunthnath Mullick, &c the four minor sons of Sleenath Mullick, the other defendants were released from the claim Sreenath, the having attained liis majority was arrested on account of the dečree, by order of the Principal Sudder Ameen, dated 13th January, 1848, issued on the application of the plaintiff, and his objection that the decree could not "be executed against him without previous sem vuce of motice under Clause 8, Section XV Re gulatiom XXVI 1814, was overruled by the Prmm uipal Sudder Ameen on the 17th November following, he then appealed to the Sudder Dewanny Adawlut By the Court (Mr Jackson) “It appears that “the decree was passed against the mother of the “ petitioner and not against the petitioner, nor * against his mother as his guardian . Under * these circumstances the Principal Sudor A* meen's order for his arrest and imprisonment in * execution of the decree without service of notice * upon him according to Clause 8, Section 15, Re • gulatiga XXVI of 1814, and Section 7, Regula AAAAAA AAAA LLLLSYS 000T TMT AAAA S تحصے صمد صمہ --4=Yگ 編 चनाध*इश्ल'अब९ cभां*भधा धथांभ ननद्र चोोप्टेमद्र
- क्लिकtछे शिहिम्ना लां?ांन cशन 4यx'छाँशङ्ग शूनब्राप्त “दिक्रांज़ कंझिंट्रल ७ श्रां★मश८ष्ठ निकवि कद्भिटड €ाशङ्ग
- धडि छकूब इदल " उमनूनाप्द्र छकूम हइल ।
भढदा । नर्दि*ञांनाल८डङ्ग svsv नां८अङ्ग भिकडिद्भ यहीद ४२२ 'शृकांग्न दांदकांमार्थ नि९ए नद्रवाखङ्गाद्विद्भ ८थारू झय1"kमर्थ । w) ১৮৪৯ সঙ্গি ৬ মার্চ । আলামীব বিকন্ধে" ডিক্ৰী হইলে পৰ ১৮১৪ সাঙ্গেব ৬ আইনের ১৫ ধাবাৰ ৮ প্রকরণ ও ১৮২৫ সালের ৭ আইনেৰ ৭ ধাবায় যে এৰেলানামা দিবাৰ হুকুম আছে তাহা না দেওয গেলে ঐ ডিক্ৰী জাৰীক্রমে আসামীৰ উক্তবাধিকাৰিকে গ্রেস্তাব কি কয়েদ কৰা যাইতে পারে (1 || | टैददू*मांशं बल्लिक मद्रशांढकांर्दी । মথুবনাথ মল্পিক বাঙ্গল ১১৩৯ সালের ২৫ বৈশাখ তাবিগে শ্ৰীমাথ মল্লিককে জামিন দিযা ১,৮৫,৬ • ০১ এক লক্ষ পাঁচাশী হাজাৰ ছয শত টাকাব এক বগু লিখিয়। দিয়াছিল ঐ টাকা ও ভtহাৰ উপৰ যে সুদ পাওনা হইল তাহা পাইববি নিমিত্তে খ্ৰীযুত বীজা মহতাপচন্দ্র বাহাদুর ১৮৪৪ সালেব ২ জুৰাই তাৰিখে মথুৰনাথ মক্সিকেব दिभदा *mfय1 मानी e ऊांठांडू कमणा ८नोमाग्निबी मांजीপ্রভূতি ও দ্রনাথ মক্সিকেব বিধবা কৃষ্ণসুন্দরী দাসী ও শ্ৰীনাথ মল্লিকেৰ চাবি নাবালগ পুত্র বৈকুণ্ঠনাথ মল্পিক ও অমৃতনাথ মজিক ও রাজেন্দ্রনাথ মল্লিকেৰ টনি মতিলাল শীল ও জয়গোপাল বায়ের নামে নালিশ করি (*{ I তাহাতে পূৰ্ব্ব বৰ্দ্ধমানের প্রধান সদর আমীন ১৮৪৫ সাশেব ১ জুলাই ভাৰিখে মথুৰনাথ মল্লিকের বিধবা শ্যাম দাসী ও প্রনাথ মল্লিকেৰ চারি নাবালগ পুত্র বৈকুণ্ঠনাথ মলিকপ্রভূতির মাত কৃষ্ণ সুন্দৰী দাসীর বিকদ্ধে ও ফবিয়াদীৰ পক্ষে মোকদ্দমার ডিক্ৰী কবিলেন । অন্য আসামীবা দাওবাহইতে মুক্ত হইল । দৰখাস্তুকাৰী ত্রনাথ বয়ঃপ্রাপ কইলে ফরিয়াদীর দ বখন্তিমতে প্রধান সদব, আমীনেৰ ১৮৪৮ সালেব ১৩ জানুআরি তাৰিখেৰ হুকুমত্রুমে তাছাকে ঐ ডিগ্রীবঅনুসাবে গ্রেফুবি কব গেল। তাছাতে দৰখাস্তকারী এই অfপত্তি কৰিল যে ১৮১৪ সালেব ২৬ আটনেৰ ১৫ ধারবি ৮ প্রকবণানুসাৰে এৰেলালাম না দেওয়া গেলে श्राधाब दिक८ञ्च छिब्बी छांदो झहेcड viांरङ्ग न । लिख धथॉन जान्नद ज्ञांधीम झे नां८लद २१ प्रtदशद डादिtश्व खे पञाँ°खि श्रधांश कबिएलन ठाशां८ङ मदथांडलांट्री जनङ्ग দেওয়ানী আদালতে আপীল করুিল । उtझाप्ङ नमद श्रांमांलहङद खत्र बोयूङ ङांकनन ग८हद কহিলেন যে “ ঐ ডিক্ৰী দৰখাস্তুকাবির মাতাৰ বিকদ্ধে * হইয়াছে কিন্তু দৰখাস্তুকাবির বিরুদ্ধে নহে এবং জৰ“ খাস্তুকারিব সAলায়াখ্যক্ষ বলিয়। তাছার মাতাৰ বি“ रू८झ एव मांझ । nह९ दिबन्न दिप्यध्मा कब्रिङ्ग swss “ সালের ২৬ আইনের ১৫ ধারার ৮ প্রকরণ ও ১৮২৫ “ नॉरजङ्ग १ च्प्राइटमङ्ग १ ४ायtभूजांटब नद्रभांडकाद्रिद “ प्रftघ catखजा मा निम्न छिद्भगे छाँदीकtध डांहाँ८क * গ্রেঞ্জার ও কয়েদ করিবার বিষয়ে প্রধান সময় অংশ “ भीनं ८ब छकूश करङ्गम खाँश cदश्राइभी । ” ' श्डूष षण्धी एंशं ।
- so همه حس به سه مس - ۹ مه -اح حسمتص۹r
