পাতা:জিজ্ঞাসা.djvu/২৯৭

জিজ্ঞাসা ’’سراسراج তাহা বিষয়শ্রেণিভুক্ত, তাহা বিষয়ী নহে। কাজেই আত্মার অর্থাৎ বিষয়ীর যদি কোন জ্ঞানগম্য ধৰ্ম্ম থাকে, তাহা হইলে আত্মা বিষয়ী না হইয়া বিষয়ের অন্তর্গত হইয় পড়ে । কাজেই কোন জ্ঞানগম্য ধৰ্ম্ম, কোন ভাষায় বর্ণনীয় গুণ, আত্মায় আরোপ করা চলে না । কাজেই আত্মাকে ইহা নহে, ইহা নহে, এইরূপ বলিয়। বর্ণনা করিতে হয় । বাক্য মনের সহিত আত্মাকে না পাষ্টয়া আত্মার স্বরূপ প্রকাশে অসমর্থ হইয় ফিরিয়া আসে। বড় জোর তাহা বিশুদ্ধ চেতনাস্বরূপ এই পৰ্য্যস্ত বলিয়াই নিরস্ত হইতে হয় । কিন্তু সেই চেতনা আবার কি, তাহা বুঝান চলে না । এইরূপে বেদান্ত আত্মাকে নিগুৰ্ণ নিরুপাধিক অনিৰ্ব্বাচ্য বলিয়া বর্ণনা করেন । হিউমের দ্যায় প্রপঞ্চ মাত্র-স্বীকারী এইখানে আসিয়া বলেন, যাহার স্বরূপ কি, তাহ জানি না, বুঝি না, বুঝাইতেও পারি ন, যাহার অস্তিত্বের প্রমাণ করিবার উপায় নাই, তাহার অস্তিত্বস্বীকার বৃথা জল্পনা । ক্ষণিকবিজ্ঞানবাদী বৌদ্ধও প্রায় সেই কথাই বলেন। তিনি বলেন, যদি বাস্তবিকই সেইরূপ কোন অনিৰ্ব্বাচ্য পদার্থ থাকে, ও তাহার নামকরণ নিতান্তই আবশ্ব ক হয়, তাহাকে শুল্প বলাই ভাল । বেদান্ত জোরের সহিত বলেন, আমি উহাকে শঞ্চ বলিতে প্রস্তুত নহি । শূন্ত বলারও যে ফল, নাস্তি বলারও সেই ফল। উহ নাস্তি, ইহা বলিতে আমি প্রস্তুত নহি । উহা নাস্তি নহে ; আমি জানিতেছি, উহা অস্তি ; উহার অস্তিত্ব সম্বন্ধে তামি যেমন নিঃসংশয়, অন্ত কোন পদার্থের অস্তিত্ব সম্বন্ধে আমি তেমন নি:সংশয় নহি । অথচ উহ কেমন, তাহা ভাষা দ্বারা বুঝাইতে পারি না । ভাষা দ্বারা বর্ণনীয় নহে, বুঝাইবার ভাষা পাই না, অতএব নাই— নাস্তিকগণের এই তর্ক বিচারসাপেক্ষ । বুঝিতে পারি, অথচ বুঝাইতে পারি না, এরূপ উদাহরণ অনেক আছে । একটা মোটা উদাহরণ দিব ।