পাতা:জ্ঞানাঙ্কুর ও প্রতিবিম্ব - চতুর্থ খণ্ড.pdf/৪৩৭

8>br নবাব সমীপে পৌঁছিল । নবাব পত্রপাঠে যার পর নাই কুপিত হইলেন। র্তাহার এ ক্রোধ নিতান্ত অকণরণ বলা যার না । কারণ ইউরোপে ইংরেজ ও ফরাসী জাতির মধ্যে যে অগ্নিকুণ্ড জ্বলিবে, বঙ্গদেশে যদি তাহার শিখা আসিয়া উপস্থিত হয়, তাহা হইলে সে কাহার দোষ ? নিরীহ বঙ্গবাসীগণ যদি ফরাসী দৌরাত্ম্যে ব্যথিত হয়, তাহা হইলে সে জন্য কে দায়ী ? নিশ্চিন্তু, নিৰুপদ্রব ও প্রশান্ত প্রদেশে যাবতীয় অমঙ্গলের নিদান ভুত রণভেরী নিমাদিত হইলে কে সে জন্য নিমিত্তের ভাগী ? ইহার একই উত্তর । বঙ্গে ইংরাজ না থাকিলে এ বিপদের সম্ভাবনা ছিল না । ফরাসী বিপ্লবে যদি বঙ্গদেশ কিয়ৎ পরিমাণেও কষ্ট পায়, ইংরাজ বণিকগণ অবশ্যই সে জন্য দায়ী। এ বিবেচনায় দ্রেক সাহেবের পত্র পাঠে নবাবের ক্রোধ কদাচ অস প্লীত নহে । নবাবের ক্রোধের আরও কারণ ছিল । বঙ্গদেশ নবাবের অধীন রাজ্য । তথায় শাস্তি সংস্থাপন,বিদ্রোহ নিবারণ প্রভৃতি কার্য নবাবেরই কৰ্ত্তব্য। ইংরেজের ইজারাদার জমিদার যাত্র । র্তাহীদের রক্ষণাবেক্ষণ করাও নবাবের ভার। র্তাহারা যদি আত্ম অধিকার সিরাজউদৌল। (জ্ঞfনাকুর শ্রাঃ, ১২৮৩ মবাবের বিক্রম ও ক্ষমতাকে কি এতদ্বারা উপেক্ষা করা হয় না ? নবাবের সাহায্যে বা র্তাহার দৃষ্টির অধীনে অবস্থান করা তাছাদের অভিপ্রেভ নহে,—এ কার্য্যে কি এই ভােব ব্যক্ত হয় না ? তবে কে বলিবে যে নবাব অন্যায় রাগ করিয়াছিলেন ? সিরাজ উদ্ধত প্রকৃতির লোক । ইংরাজ ইতিহাস লেখকগণ র্তাহার যথেষ্ট দুর্ণাম ব্যক্ত করিয়া রাখিয়াছেন । সেই জন্য হতভাগ্য সিরাজ উদৌলার সকল কার্য্যেই দোষ ভিন্ন গুণের সংস্পর্শও কেহ দেখিল না । তাছার কার্য্য হইলেই লোকে আমনি তাহার দোষ ঘোষণা করিয়া থাকে । ভাল মন্দ বিচারে প্রবৃত্ত হয় না । মিরতিশয় অন্ধ কুসংস্কার ইছার মূল । ইংরাজ ঐতিহাসিক পণ্ডিতগণ নবাবের ভীৰুতাকে এবম্বিধ ক্রোধের কারণ বলিয়া নির্দেশ করিয়াছেন। এ যুক্তি অতি সুন্দর । স্বকীয় দোষ গোপন করিতে পরকীয় স্কন্ধে গুৰুতর দোষ তারোপ না করিলে চলিবে কেন ? আপনারা যে সমস্ত নিয়মবর্হিভূত কাৰ্য্য করিয়াছিলেন, যেরূপ অসাধু ভাবে নবাবের সছিভ ব্যবহার কারয়াছিলেন, তাহাতে অবশ্যই নবপ্ল সংরক্ষণার্থ আপনার স্বাধীনৰূপে ! বের ক্রোধ প্রদীপ্ত হইতে পারে । সমুদ্যোগী হন, তাছা হইলে কি নবাব কিন্তু সে কথা কি আর স্বীকার ক ! কে প্রকারাস্তুরে অপমান করা হয় না ? ; রিতে আছে ? যাহা হইয়া গিয়াছে