পাতা:ডেপুটির জীবন - গিরিশ চন্দ্র নাগ.pdf/৪৭১

キ ডেপুটীর औबन । 8蛤> দাড়াইলেন না। আমি ৩৫৪৷৩৪৭৷৩৮৪ প্রভৃতি ধারাতে দোষী স্থির করিয়া হেড কনেষ্টবলকে ৬ মাসের কারাদণ্ড ও জরিমান শাস্তি প্রদান করি। এই আদেশের বিরুদ্ধে আপিল হয়। ইংরেজ Additional Judge আপিল নামঞ্জুর করিয়া শাস্তি বহাল রাখেন। তখন হাইকোর্টে দ্বিতীয়বার আপিল হয়। হাইকোর্ট এই মোকদ্দম। সেসনে সোপর্দ করিতে আদেশ করেন, যেহেতু আসামীর বিরুদ্ধে rapeএর allegation fis, যদিও সে সম্বন্ধে প্রমাণ দুৰ্ব্বল বলিয়া আমি Stoßt charge করি নাই। তখন আমি ঐ মোকদ্দম Sessionএ সমর্পন করি। জজ সাহেব জুরির সহায়তায় বিচার করিয়া আসামীকে ৩৫৪, ৩৪৭, ৩৮৪ ধারা প্রভৃতিতে convict করিয়া আমি যে শাস্তি দিয়াছিলাম সেই শাস্তিই প্রদান করেন। পুনরায় হাইকোর্টে আপিল হয়, তখন হাইকোর্ট মন্তব্য প্রকাশ করেন CI FCSR Summing up £ misdirection to the jury হইয়াছিল। আসামী অনেকবার বিচারে ক্ষতিগ্রস্থ হইয়াছে, এই কারণে র্তাহারা আর পুনর্বিচারের আদেশ না দিয়া হেড, কনেষ্টবলকে খালাস দেন। সুতরাং ফলে ধরিতে হইবে আমার বিচারে ভূল হইয়াছিল। পুলিসেরই জয়লাভ হইল। যবনিকার অন্তরালে কি ফল দাড়াইল তাহ ভগবান জানেন। । বোধ হয় ১৯১৯ সনে আর একটা মোকদ্দমা সংঘটিত হইল । দুভাগ্য বশতঃ এক্ষেত্রেও আমি Police authorities দের সহিত একমত হইতে পারলাম না। একজন পুলিস