পাতা:ঢাকার ইতিহাস দ্বিতীয় খণ্ড.djvu/৮৫

অঃ ] যশোধৰ্ম্মন । 电@ কিন্তু ইহার কোনও প্রমাণ প্রাপ্ত হওয়া যায় না। দাশোর বা মনাসোর লিপি অথবা ইউয়ান-চেয়াংএর উক্তি ইহার কোনটীতেই ছুশয়াজের বিরুদ্ধে বালাদিত্য ও যশোধৰ্ম্মনের সহযোগীতার বিষয় উল্লিখিত হয় নাই। স্কুইট প্রমাণই এরূপ ভাবে লিপিবদ্ধ হইয়াছে যে, হ্ৰণ-রাজ-বিজয়ের যশোমাল্য একজনেরই প্রাপ্য বলিয়া মনে হয়। ফ্লিটসাহেব এই দুইটী প্রমাণের সামঞ্জস্ত রক্ষা করিয়া সিদ্ধান্ত করিয়াছেন যে, বালাদিত্য মগধ, এবং যশোধৰ্ম্মন পশ্চিম দিকে, মিহিরকুলকে পরাজিত করিয়াছিলেন (১)। কিন্তু, যশোধৰ্ম্মন এবং বালাদিত্য উভয়ে, বিভিন্ন সময়ে, মিহির কুলকে পরাজিত ও বন্দী করিয়া পুনরায় মুক্তি প্রদান করিয়া ছিলেন, ইহা অসম্ভব বলিয়াই মনে হয়। মন-সোর-লিপি প্রত্যক্ষদশী রাজ কবি কর্তৃক বিরচিত ; পক্ষান্তরে বিদেশীয়, পরিব্রাজক ইউয়ান চোয়াং এর বিবরণী শতাধিক বৎসর পরে জনশ্রুতি হইতে সংগৃহীত। এমতাবস্থায় সমসাময়িক প্রত্যক্ষদশীর উক্তি উপেক্ষা করিয়া প্রবাদ অবলম্বনে বৈদেশিক কর্তৃক পরবর্তী সময়ে বিরচিত কাহিনীতে আস্থা স্থাপন করা যায় না। বিশেষতঃ ইউয়ান-চেয়াং এর লিখিত বিবরণী একটি মনোরম উপাখ্যান ব্যতীত আর কিছুই নহে। আমাদের মনে হয়, হূণরাজ মিছিন্ন কুলের প্রদুল আক্রমণ এবং অত্যাচারের স্রোত হইতে বালাদিত্য মগধ রাজ্য রক্ষা করিতেই সমর্থ হইয়াছিলেন মাত্র, এবং পরে, যশোধৰ্ম্মন মিহির কুলকে সম্পূর্ণরূপে পরাজিত ও বন্দী করির ছিলেন। সম্ভবতঃ ইউয়ান চোয়াং এই ছুইটী পৃথক ঘটনা একই ব্যক্তি দ্বারা সংসাধিত হইয়াছিল মনে করিয়া গোযোগ ঘটাইৱাইছেন। হয়ত বা তিনি বালাদিত্য متنفس. ــــغامنیتیج% ★ (*) Indian Antiquary 1889. Page azs