পাতা:নিদর্শনতত্ত্ব.pdf/২৬২

মনোনীত কমিটির রিপোর্ট ও পাণ্ড লিপি ৷ ২৩৫ হইয়াছে, এই কথা দুই স্থলে বলা যায়, যথা, আদালত উক্ত বৃত্তান্ত বিষয়ের সাক্ষ্য শুনিয়া ১ ! সেই রক্তান্তে যদি প্রত্যয় করেন । অথবা ২ । স্থল বিশেষের ভাবগতিক বিবেচনায় যদি সেই বৃত্তান্ত অত্যন্ত সম্ভবপর প্রযুক্ত তাহ হইয়াছে বলিয়া জ্ঞানী ব্যক্তির কার্য্য কর কৰ্ত্তব্য হয় । সেই দৃঢ় সম্ভাবনা আমরা যুক্তিমত নিশ্চয় বলিয়া ব্যক্ত করিয়াছি। রক্তান্ত বিশেষ না হওয়৷ অসম্ভব, সাক্ষ্য দ্বারা ইহা প্রতিপন্ন ন হইলে তাহ যুক্তিমত নিশ্চয় বলিয়। জ্ঞান না হয় এই বিধান করিলাম। ইংলওীয় বিচারপতির জুরির বিচারার্থে রত্তান্ত অপর্ণ করিলে, সাধারণ্যে “ যুক্তিমত সন্দেহ " আছে বলিয় তাহ অপণ করিয়া থাকেন । আমরাও যুক্তিমত নিশ্চয় শব্দ ব্যবহার করিয়া সাধ্যমতে ঐ শব্দের বিলোম শব্দ নির্ণয় করিলাম ! সন্দেহ কি প্রকারে যুক্তিমত হয়, এই প্রশ্নের যথাযোগ্য উত্তর দেওয়া অসাধ্য। ফলতঃ তাহ বিজ্ঞানমূলক প্রশ্ন নয়, পরিণাম দৃষ্টিমূলক প্রশ্ন। অতএব প্রমাণীকৃত শব্দের যে অর্থ নির্ণয় করিলাম তাহাতে সেই ভাব স্পষ্ট করিবার উদ্যোগ হইল । পরস্তু তৎসহিত চিহ্নস্থচক নিয়মও সংযোগ করিলাম, বিশেষতঃ অনেক অনুমান সম্ভবপর হইলে, বুদ্ধিমান ব্যক্তি তন্মধ্যে একটি অনুমান সম্ভবপর বলিয়াই তাহ যুক্তিমত, নিশ্চয় বলিতে পারবেন না। এই নিয়মের সাধারণ মূল ব্যক্ত করিতে গেলে অতি বিস্তারিত তর্কের কথা আবশ্যক হইয় পড়ে । এই স্থলে তাহ অনুচিত। অতএব উদাহরণ দ্বারা ব্যক্ত করা সহজ। সেই উদাহরণের এই উদ্দেশ্য । আনন্দ কিংবা বলরাম কোন এক অপরাধ করিয়াছে, এই স্থলে বলরামের দ্বারা সেই কৰ্ম্ম হওয়া অসম্ভব, আকার প্রকার দৃষ্টে ইহা নিশ্চয় ন হইলে বিচারপতির আনন্দকে অপরাধী বলিয়া নির্ণয় করিবেন না । ইহার অতিরিক্ত ব্যাখ্যা করি নাই । বিচারপতির নিম্পত্তি করণোপলক্ষে ভ্রমে পতনের কত দ্রর সংশয়