--- শিব, কালী, দুর্গ, লক্ষ্মী, সরস্বতী, গণেশ প্রভৃতি দেবদেবীর প্রভাব দেখিতে পাওয়া যায়। মুসলমান আগমনের বহুপূৰ্ব্বে যে হিন্দু ও বৌদ্ধধর্মের অপূৰ্ব্ব সংমিলন ঘটিয়াছিল, এবং হিন্দুধৰ্ম্ম বৌদ্ধবাদের বিরুদ্ধাচরণ না করিয়া যে ক্রমশ: উহাকে আপনার অঙ্গীভূত করিয়া লইতেছিল, জাপানী স্থাপত্য-শিল্প তাহারই পরিচায়ক। প্রতিভাশালী གལྡན་ཤ༔ কৌশলে প্রায় বিনা সংঘর্ষেই বৌদ্ধধৰ্ম্ম হিন্দুধৰ্ম্মের ఇక్షా হইয়া পড়িতেছিল বলিয়াই মনে হয়। পূৰ্ব্ববঙ্গের রাজা শশাঙ্ক ও হুনবংশীয় কাশ্মীরের “মিহিরকুল” ভিন্ন আর চয়-দান-প্রসঙ্গে লিখিয়াছেন,— Hinduism—that form in which the Indian national consciousness had been striving to resolve Budhism ever since its appearance as a creed—is now recognised once more as the inclusive form of the nation's life. The great Vedantic revival of Sankaracharya is the assimilation of Buddhism, and its emergence in a new dynamic form. ੈ। - এই গ্রন্থের ভূমিকায় শ্ৰীমতী নিবেদিতা লিখিয়াছেন,— Postтке thing we call Buddhism can not in itself have been a defined and formulated creed, with strict boundaries and clearly demarcated heresies, capable of giving birth to a Holy office of its own. Rather must we regard it as the name given to the vast synthesis known as Hindusim when received by a foreign consciousness, for Mr. Okakura in dealing with the subject of Japanese art in the 9th century makes it abundantly clear that the whole mythology of the East and not merely the personal doctrine of the Buddha, was the subject of interchange. Not the Buddhaising but the Indianising of the Mongolian mind, was the process actually at work—much as if Christianity should receive in some strange land the name of Franciscanism, from its first missionary. দ্বিজেন্দ্র বাবুর লেখার ভাবে বোধ হয় পূৰ্ব্বোক্ত মতসমূহ ভ্ৰমপূর্ণ । বিশেষতঃ তিনি যখন মনে করেন,—“কোন शेक्सिप বিজ্ঞলোক যদি বলেন যে, ভালমন্দনিৰ্ব্বিশেষে বৌদ্ধমতাবলম্বীদিগের আবালবৃদ্ধবনিতার উপরে যেরূপ মর্থবিদারক নিষ্ঠুরাচরণ করিয়া তাহাদিগকে আবর্জনার - - - - - - - - - প্রবাসী। [ স্থায় ভারতবর্ষ হইতে সমুলে ঝাটাইয়া ফেলা হইছিল, । ১০ম সংখ্যা। ] SMMMMSMMMMMMSMMMMMM MMMMMMMMMMS 8) উদ্ধৃত হইয়াছে। এই শ্বেতাঙ্গ পুরাতত্ববিদ লেন, “বৌদ্ধযুগ” এই নাম ভারতীয় ইতিহাসের কোনও সম্বন্ধে প্রয়োগ করা সুসঙ্গত নহে।– MSMMSMMSMMSMMSMMSMSMSMSMSAASAASAASAASAASAAAS সেই পাপের ফলে অনতিপরে ভারতবর্ষ পরহস্তগত । বাে নাই।”—তখন তাহার ঐক্ষপ মতের দৃঢ়ত সাৰ। আমাদিগের মনে আর সংশয়ের লেশমাত্র থাকে না। क्रि. এইরূপ দৃঢ়তা সহকারে তিনি যে মতের নির্দেশ করিয়াছেন তাহা কি অভ্রান্ত ঐতিহাসিক সত্য বলিয়া স্বীকৃত হন্তে । পারে ? আমরাও বাল্যকালে ঐন্ধপ বৌদ্ধ-নিৰ্য্যাতন ও নিৰ্ব্বাসনের কথা শুনিয়াছিলাম। কিন্তু এক্ষণে দেখিতেছি, ভিনসেন্ট স্মিথ মহোদয়ের ন্যায় পুরাতত্ত্ববিৎ তাহার নূতন অনুসন্ধানের ফলস্বরূপ লিখিতেছেন – propagaion of Buddhist doctrine, the older Brahmanicaland Jain religions continued through all the ages to claim multitudes of adherents....It thus appears that the term "Buddhist Period" applied to the earlier ages of Indian history in many popular books, implies a misunderstanding of the facts. Although during six centuries, from 250 B. C. to A. D. 350, Buddhism enjoyed a larger measure of popular favour than it has ever obtained since, these centuries can not be described accurately as a “Buddhist Period"; for many parts of India never received Buddhism to any considerable extent, and at all times numerous princes and communities held aloof from it.—p. 298. great revival of Brahmanical Hinduism took place and Buddhist worship slowly decayed. But Buddhism was not as a rule violently extirpated.—Page 121. The gradual decay of Indian Buddhism was due ফল কথা, এই সকল ঐতিহাসিক তথ্য বা আধুনিক to the fact that other religious systems suited the people better on the whole. Persecution, although it পুরাতত্ত্ববিদগণের অভিনব ঐতিহাসিক সিদ্ধাস্ত যথার্থ, I অথবা শ্রদ্ধেয় দ্বিজেন্দ্রনাথ ঠাকুর মহাশয়ের সিদ্ধান্ত অভ্রান্ত, had some effect,was only a minor factor in the change. ...Proved cases of real persecution of religion are two rare to have seriously affected the slow change in the popular creed. Buddhism declined, for the most part, because people no longer cared for it, and ..., - because it was suppressed by force. A similar p. डाशब বিস্তারিত আলোচনা হওয়া আবগুক। বিশেষতঃ ভারতলীর পরাধীনতা-স্বীকারের সহিত যখন বৌদ্ধ ভাবের ও বৌদ্ধনিৰ্ব্বাসনমূলক আখ্যায়িকার সম্বন্ধ-স্থাপনে দ্বিজেন্দ্র বাবুর আগ্রহ পরিলক্ষিত হইতেছে, তখন তাহার সিদ্ধান্ত নিতান্ত ভিত্তিহীন বলিয়া মনে করা কি সঙ্গত ? অন্ত কোন লেখক ঐন্ধপ কথা লিখিলে তাহ উপেক্ষার বিষয় ৰলিয়া মনে করিতে পারিতাম ; কিন্তু দ্বিজেন্দ্র বাবুর স্থায় স্থবিজ্ঞ ব্যক্তি এইরূপ কথা লিথিয়াছেন বলিয়াই তাহার of gradual decay may now be observed in the case of Shikhism, which would become extinct if it were not kept alive by the espreit de corps of the Shikh regi: ments.—(Page 298–99,.) - এই বঙ্গদেশেই দীর্ঘকাল অর্থাৎ খৃষ্টীয় দ্বাদশ শত শেষ পর্য্যন্ত বৌদ্ধধৰ্ম্ম প্রচলিত ছিল ; কিন্তু এখান উহার বিলোপ যে হিদুপক্ষ হইতে অনুষ্ঠত কোন অ চারের ফলে হয় নাই, তাহ কিছুদিন পূৰ্ব্বে ঐতিহা ঐযুক্ত অক্ষয়কুমার মৈত্রেয় মহাশয় “প্রবাসী”তেই প্রতিপন্ন করিয়াছেন। এসব কথা কি মিথ্যা ? এই সন্দেহন্ধের কাহার কথায় বিশ্বাস করিব ? হিন্দুদিগের অত্যাচারে ৰে বৌদ্ধধৰ্ম্মের বিলোপ হয় নাই, একথা ভিনসেন্ট স্মিথ সাহেব পুনঃ পুন: দৃঢ়তা সহকারে ব্যক্ত করিতেছেন। डीश * যে প্রবন্ধ হইতে পূৰ্ব্বোক্ত ইংরাজী অংশগুলি উদ্ধৃত ক:ি য়াছি, সেই প্রবন্ধগুলি সরকারী গেজেটীয়ারের । एव করিয়াছি। আশা করি, তিনি প্রশ্নকারীর দোষ গ্রহণ করিয়া উত্থাপিত সন্দেহ কয়টার নিরাকরণে যত্নশীল বঙ্গীয় শিক্ষিতসমাজের উপকার সাধন করিবেন । , শ্ৰীসখারাম গণেশ দেউস্কর। - -
- It's (The Imperial Gazetteer of India, v -
- - - - l -- গৌতমের জীবন-কাহিনী । - (জি-দে লার্কোর ফরাসী হইতে ) কোন সময়ে বুদ্ধদেব আবির্ভূত হইয়াছিলেন সেই সম্বন্ধে দুইটি মত আছে। বুদ্ধকে যাহারা "ফো" বলিয়া অভিহিত করে সেই চীনের এবং উত্তর দেশের বেন্ধের বলে, বুদ্ধদেব খৃঃ পূঃ ১১শতাব্দীতে জন্ম গ্রহণ করেন। সিংহল- - বাসীরা খৃঃ পূঃ ৭ শতাব্দীতে তাহার জন্মকাল নিৰ্দ্ধারিত - করিয়া থাকে। প্রাচ্য পুরাতত্ত্ববিৎ যুরোপীয় পণ্ডিতদের मरश७ ७हे विषय मङण्डन टूटे श्छ। आनि जून्tरुब মতের পক্ষপাতী ; বুনুক বলেন, সিংহলবাসীদের কথাই । ঠিকৃ। “ভারতীয় বৌদ্ধধৰ্ম্মের ইতিহাসের इबिकत्र डिनि লিথিয়াছেন –“খুঃ পুঃ ৪ শতাব্দী হইতে ভারতীয় ইতিবৃত্ত । তাহারা যেরূপ যত্নসহকারে ও নিয়মিতরূপে । সংরক্ষিত । করিয়াছে তাহাতে তাহাদেরই লিখিত বৃত্তান্ত সৰ্ব্বাপেক্ষ - মৌলিক ও প্রামাণিক বলিয়া মনে হয়।” - সিদ্ধার্থ বিভিন্ন নামে পরিচিত –শাক্যমুনি, গৌতম, ভগবৎ, তথাগত, ও বুদ্ধ , ইনি আৰ্যবংশের শাক্যশাখা হইতে সমুদ্ভূত ইনি রাজবংশোদ্ভব, ইহার পিতা অযোধ্যার । রাজা ছিলেন, ইনি নিজেও রাজ্যের উত্তরাধিকারী যুবরাজ। খৃঃ পূঃ ৬৫ অব্দে কপিলবস্তু নগরে ইনি জন্মগ্রহণ করেন। - তাহার জননী মায়াদেবী, প্রসবের সাত দিন পরে - মৃত্যুমুখে পতিত হন, এইরূপ জনশ্রুতি আছে —“মায়া- . দেবীর কুক্ষি এরূপ পবিত্র যে, বুদ্ধের পর আর ে | ன তাহা অধিকার করিবে তাহার সম্ভাবনা নাই।" জনশ্রুতি অনুসারে, বুদ্ধের জননী এমন পরিবারে জন্ম গ্রহণ করবেন, • --- - যে পরিবার চৌষটি গুণে বিভূষিত, এবং তিনি নিজেও । বত্রিশটি গুণে বিভূষিত হইবেন—এবং এই সকল চিহের । দ্বারাই তিনি বুদ্ধের জননী হইবার যোগ্য বলিয়৷ বিবেচিত । হইবেন। ললিতবিস্তরে এইরূপ বৰ্ণিত হইয়াছে – । “শুদ্ধোদনের মনোমোহিনী পত্নী সহস্রের মধ্যে একটি, কারণ, - তিনি পূর্ণতায় উপনীত হইয়াছিলেন। মায় হইতে উৎপন্ন বলিয়া তিনি চিত্তহারিণী ; তাই মায়াদেবী নামে । تعد
