8ھد&ا দেখা গেল যে, বহু শতাব্দীর একত্রবাসের ফলে হিন্দুমুসলমানের আদি বিরোধ ক্রমে মিলনেচ্ছায় রূপান্তরিত হইল। ভারতবর্ষের দুর্ভাগ্য এই যে ইংরেজের আগমনের সঙ্গে সঙ্গ কালের এই জয়যাত্রার পথে আর এক নূতন বাঁধার স্বষ্টি হইল। তৃতীয় পক্ষ বর্তমানে হিন্দু-মুসলমানের সহজ সম্বন্ধ কি তাবে পঞ্জিল হইয়া উঠিয়াছে, তাহার ইতিহাস কাহারও অজানা নাই। ইংরেজী শিক্ষার প্রসারে হিন্দুর অগ্রণী। ইহাতে হিন্দু কেবল যে ব্যক্তিগত ভাবে লাভবান হইল তাহা নছে, ইংরেজও দেশ-শাসনের জন্ত স্বল্প খরচে এক বিপুল অমিলা-বাহিনী শুষ্ট করিতে সমর্থ হইল। জাতীয় আন্দোলনের স্বাক্ট হইল ইহার অপর ফল। শিক্ষার ধৰ্ম্মই এই। “কেবল রুটি খাইয়াই মানুষ বঁাচে না” এই প্রবচন শিক্ষা সম্বন্ধে সম্পূর্ণ প্রযোজ্য। পরের গোলামী যতই আপাতসুখকর হউক, দীর্ঘকাল মানুষ ইহাতে তুষ্ট থাকিতে পারে * লা। মানুষের অধ্যাত্মজীবন চায় আত্মকর্তৃত্ব-স্বরাজ। ইংরেজ বাহাত্রী লইয়া যতই বলুক না কেন যে, ভারতের স্বরাজ-আন্দোলন ইংরেজী শিক্ষার দান—এ-কথা নিৰ্ব্বিবাদে মানিয়া লওয়া চলিবে না। কারণ, ইংরেজী শিক্ষার এই ফল ভারতের শাসকগণ প্রত্যাশ করেন নাই । বলা বাছলা, ইহা ইংরেজের প্রীতির উদ্রেক করে নাই । শিক্ষার ফলাফল যাচাই করিতে গিয়া বাহারা শিক্ষা পাইল, তাহীদের ভুলিলে চলিবে না । এই ক্ষেত্রে ‘হিউম্যান এলিমেণ্ট' অর্থাৎ মানুষই হইল বড় কথা । মুসলমান সম্প্রদরি বহুকাল ইংরেজী শিক্ষার প্রতি বিমুখ ছিল। ক্রমে যখন এ-মিয়ে ইহাদের চৈতন্ত হইল, তখন দেখা গেল, হিন্দুরা সব বিষয়ে মুসলমানকে পশ্চাতে ফেলিয়া গিয়াছে। হিন্দু-মুসলমান সমস্যার উৎস হইল এইধানে মুসলমানদের অনগ্রসরতার দোহাই দিয়া ইংরেজ প্রথদে শিক্ষায় এবং ক্রমশঃ অল্পীষ্ঠ বিষয়ে ভেদ-নীতির স্বত্রপাত করিল। এই ফাঁকিতে কেহই ভূলিল না। সকলেই বুঝিল যে, হিন্দু-মুসলমানকে পুথক করিয়া জাতীয় আন্দোলনের শিরীড়া তাঙিবার এই চেষ্টা । * ১৮৮৯ খৃষ্টাব্দে আলিগড়ে মুসলমানদের জষ্ঠ স্বতন্ত্র
{ গ্ৰীৰাম ; ఏ38) কলেজ স্থাপনের সঙ্গে সঙ্গে শিক্ষার সাম্প্রদায়িকতার জের ধাড়িয়া চলিল। রাজনৈতিক ক্ষেত্রে ইহার প্রথম কুফল দেখা গেল মলে-মিন্টে সংস্কার-ব্যবস্থাৱ । মলের আত্মজীবনী হইতে বুঝা যায়; যে, রাজনীতিতে সাম্প্রদায়িকতার অবতারণা তিনি সমর্থন করিতে পারেন নাই।" লৰ্ড মিন্টে আগেই মুসলমানসম্প্রদায়ের নেতা আগা থাকে এ-বিষয়ে প্রতিশ্রুতি দিয়াছেন ; মলের ইহা না-মানিয়া উপায় ছিল না। "স্বদেশ আন্দোলন” সম্বন্ধে আলোচনা করিতে গিয়া অীগ ধ। বড়লাটকে বুঝাইলেন যে, হিন্দুদের সহিত তাড়াতাড়িতে কোন রাজনৈতিক ব্লফ করা সমীচীন নহে, কারণ ইহাতে বৃটিশ রাজের স্থায়িত্ব ও সংখ্যার হীন রাজভক্ত মুসলমানদের স্বার্থের অর্থাৎ উভয়েরই অমিষ্ট সাধিত হইবে rী মলের মত আরও অনেক বৃটিশ রাষ্ট্র-ধুরন্ধর সাম্প্রদায়িকতার বিরুদ্ধে কতই না লম্বা লম্বা কথা বলিলেন ! কিন্তু কাজের বেলা সবাই নিবিবাদে একই নীতি অনুমোদন করিয়া বসিলেন। বলিলেন, বুদ্ধি ইহাতে স্বায়ত্ব-শাসনের ভিত্তি পাকা হইতে পারে না, কিন্তু কথা দিয়াছি, এখন কথা থেলপি করি কি করিয়া ?? সাম্প্রদায়িঞ্চ নীতির অর্থ আর ঘাহা হউক, ইহা মুসলমান-প্রতি বলিয়া কেহ যেন ভুল না করেন।
- Morley: Recollections, vol. 2, p. 225 ost + “...lost political concessions should be hastily mado totiic Hindns which would pavo tlio way for tlio ascendancy of a Hindu majority equally dangorous to who Btability of i3riti8h rulo and to tbo intore8t% of tho whose loyalty was beyond
ahonodan minority Chirol : India Głd and Wezu disputo." (Valontino (19),38 i “We regard any oystom of communal cloctoratoo, thoroforo, is a very serious lindranco to the development of the solf-governing principle. Thu ovils of uny extonsion of the system aro plain...At the samo time wo minst faco the hard facts. Tho Muhammadans were given apocial with separate cloctoratos in 1909. -- ...But apart from a plodgo which we must honour until we aro rcloasod from it, wo nro bound to soo that tho coluniujity securos proper reprosautation in thc now councils. How can wo say to thout that wo regard tho, decision of 1909 as mistaken, that its rotontion is incompatible with progress towards responsible . governmont, that its revorsal will t•wôntart¡y bo `to thoìr bęndñt ; and that for ttie89 reasons we linvo decided to go back on it.” (MontaguChelmsford Roport, Reprint, 1928, p. 149), reprosentation
