পাতা:প্রবাসী (ত্রিংশ ভাগ, প্রথম খণ্ড).djvu/২২২

২য় সংখ্যা ] মহারাণী রাজসিংহ >s> AASAASAASAASAASAASAASAASAASAASAASAASAASAASAASAMMMMMMAMA AMMSMMAMMAMMMMMSJJA AAAASASASS কৰ্ত্তক মিবার আক্রমণের ঠিক এক বৎসর পূৰ্ব্বে । বহুস্থলে পরবর্তী সময়ের “প্রক্ষেপ” থাকিলেও রাজসিংহের মৃত্যুর পর “রাজবিলাস” রচিত হইয়াছে এরূপ অল্পমান করা ভ্ৰমাত্মক ; কেননা, হিন্দী কাব্যের রীতি অনুসারে কবি দেবতা-স্তুতির পর রাজবন্দন স্থলেও রাজসিংহের প্রশংসা করিয়াছেন ; পরবর্তী রাণা জয়সিংহ কিংবা অন্ত কাহারও রাজত্বে এ কাব্য রচিত হইলে নিশ্চয়ই গ্রন্থারম্ভে রাজবন্দনায় সমসাময়িক অন্য মিবার-নৃপতির প্রশংসা থাকিত । কবি মান বলিতেছেন— সব হিন্দবান কুল রবি সমান রাজস্ত রাজ শ্রী রাজরাণ । ইক লিঙ্গ রূপ মেবার ইশ, যাচক-জন-মন-পূরণ জগীশ । রাজবিলাসে রাজসিংহের সহিত ঔরঙ্গজেবের যুদ্ধের দীর্ঘ বর্ণনা আছে। কোন কোন বিষয়, যথা মন্ত্ৰী দয়াল সাহর মালব-লুট ইত্যাদি যাহা রাজসিংহের মৃত্যুর পরে ঘটয়াছিল, রাজবিলাসে তাহার সন্নিবেশ পরবর্তী কালে প্রক্ষিপ্ত বলিয়। অনুমান হয়। মহারাণার মৃত্যুর বিবরণ রাজবিলাসে নাই ; তাহার আকস্মিক মৃত্যু অশুভ বিবেচনা করিয়াই কবি বোধ হয় ‘রাজবিলাস’ অসম্পূর্ণ রাপিয়া গিয়াছেন । রাজস্থানী কবির প্রত্যক্ষ ঘটমার বর্ণনা হিসাবে ইতিহাসের দিক দিয়া এ কাব্যের মূল্য ও প্রয়োজনীয়তা যথেষ্ট । সমসাময়িক রাজপুত-সমাজ, রাঠোর, কচ্ছবাহ, শিশোদিয়ার পরস্পর বিদ্বেষ, মহারাণার সৈন্যবল, এবং সামন্তগণের বীর্য্যবত্তার কাহিনী এই গ্রন্থে সুন্দরভাবে বর্ণিত হইয়াছে। দু’এক স্থলে ঘটনার তারিখের গোল, অথবা রাজকুমার আকবরের অধীনস্থ সৈন্যবলের সংখ্যা নির্ণয়ে ভুল ও অতিরঞ্জনের অজুহাতে রাজবিলাসকে ইতিহাসের পর্য্যায়ে না ফেলা যুক্তিবিরুদ্ধ। এই কাব্য অবলম্বন করিয়াই টড সাহেব রাজসিংহ উপাখ্যান লিখিয়া গিয়াছেন ; কিন্তু তিনি অনেক জায়গায় এমন সব ভুল করিয়াছেন যাহার জন্য রাজবিলাসকে দোষ দেওয়া চলে না। স্যর যমুনাথ র্তাহার আওরংজীবের ইতিহাসের তৃতীয় খণ্ডে ( পৃঃ ৩৭৮) সুনিপুণভাবে টডের গ্রন্থের বিস্ত ত সমালোচনা করিয়াছেন। - বে-সরকারী ইতিহাসের মধ্যে ঈশ্বরদাস নাগর কৃত ফতুহাৎ-ই-আলমগিরিতেই মোগল-রাজপুত যুদ্ধের নিরপেক্ষ ও সৰ্ব্বাপেক্ষা বিশ্বাসযোগ্য বিবরণ পাওয়া যায়। লেখক হিন্দু হইলেও মুসলমান-ভাবাপন্ন এবং মোগলদরবারের সহিত র্তাহার সম্বন্ধ ঘনিষ্ঠতর ; শিক্ষা-দীক্ষায় র্তাহার স্বাভাবিক পক্ষপাতিত্ব দোষ কাটিয়া গিয়াছিল। এমন কি, স্থানে স্থানে তিনি অনেক মুসলমান-লেখক অপেক্ষাও অধিক পরিমাণে স্বজাতি-নিন্দা করিয়া গিয়াছেন ; রাজসিংহের সহিত র্তাহার অহেতুকী শত্রুতা বা প্রীতি কিছুই ছিল না। সুতরাং তিনি যে রাজসিংহের অতিরিক্ত প্রশংসা করিয়া সত্যের অপলাপ করিয়াছেন, এরূপ মনে করিবার কোন সঙ্গত কারণ নাই। ম্যাঙ্গুসীয় Storia do Magor গ্রন্থের কিয়দংশ শাহ জাহান এবং ঔরঙ্গজেবের রাজত্বের বে-সরকারী ইতিহাস। হিন্দুমুসলমান ঐতিহাসিকগণের মধ্যে মতভেদ থাকিলে সমসাময়িক ইয়োরোপীয় ভ্রমণকারী ও ভাগ্যাম্বেষীদের সাক্ষ্যই নিরপেক্ষ বলিয়া সাধারণতঃ গ্রহণ করা হয়। কিন্তু ম্যান্থসী বিদেশী হইলেও নিরপেক্ষ ঐতিহাসিক নহেন। বিলাতী সাহেব দেশী হইয়া গেলে যেমন প্রাচ্যপ্রতীচ্যের গুণ-বর্জিত হইয়া উভয়ের দোষরাশির সমম্বয় হইয়া পড়েন, দীর্ঘকাল মোগলাই আবহাওয়ায় বাস করার ফলে তিনিও অনেকটা সেই রকমই হইয়া গিয়াছিলেন। র্তাহার বাদশাহী গল্পগুচ্ছ ইতিহাস-হিসাবে ব্যবহার করিতে হইলে বিশেষ সাবধানতা ও বিচারের প্রয়োজন। তিনি প্রথম বয়সে দারা শুকোর চাকরী করিয়াছিলেন । ঔরঙ্গজেবের রাজ্যারোহণের পর মোগল সরকারে চাকরী স্বীকার করিলেও সম্রাটের প্রতি তাহার পূরিদ্বেষ দূর হয় নাই ; এইজন্য মনে হয়, ঔরঙ্গজেব সম্বন্ধে বহুবিধ মিথ্যা আজগুবি গল্প ইতিহাসের নামে চালাইয়া তিনি আত্মপ্রসাদ লাভের চেষ্টা করিয়াছেন। ঐতিহাসিকের দুইটি প্রধান দোষ-বিশ্বাস-প্রবণতা ও বিচারমূঢ়তা, ম্যামুলীর মধ্যে বিশেষভাবে লক্ষিত হয়। প্রাচ্যে যাহা কিছু অদ্ভূত কল্পিত ও মানব-বুদ্ধির অগম্য ব্যাপার ইয়োরোপে তাহাই ঐতিহাসিক মহাসত্য বলিয়া সমাদৃত श्य ; cनऐखना cदां५ श्ब्र यांश ८कॉननिन डूडांब्रएड