পাতা:প্রবাসী (দ্বাত্রিংশ ভাগ, দ্বিতীয় খণ্ড).djvu/৩২১

BBBBS BBB BBDSDD DBBBB BBB B DDBB BBBD BBB BB ఇSS इङ्। हिङि खश्षडि ८ाङ्ग, नेिe बंधन ख्रश्न एठांशंरक् गङ्गकोर्टौ द्विान् উকীল ব্যাক্টিার দেওয়া হয়। অপর পক্ষকে নিশ্চয়ই কখনও ঐ মস্কেলের জন্ত উকীল ব্যারিষ্টার নির্বাচন করিতে দেওয়া হয় না।” মৌলানা মোহম্মদ আলী ব্যবস্থাপক সভায় প্রতিনিধিদের কাজকে আদালতে উকিল ব্যারিষ্টারদের কাজের সদৃশ মনে করিয়া তাহার মন্তব্য প্রকাশ করিয়াছেন। ঐ দুই রকম কাজের সাদৃশ্য মানিয়া লইয়া তাহার যুক্তির পরীক্ষা করিতেছি। যে-সব আদালতে মুসলমান আইনজীবীরা ওকালতী ব্যারিষ্টারী করেন, সেখানেও দেখা যায়, অনেক মুসলমান মক্কেল তাহাদের মোকদ্ধমা চালাইবার নিমিত্ত অমুসলমান উকীল ব্যারিষ্টার নিযুক্ত করিয়া থাকেন। কিন্তু সাম্প্রদায়িক স্বতন্ত্র নির্বাচন প্রথা অনুসারে মুসলমান নিৰ্ব্বাচকেরা খুব যোগ্য অমুসলমান প্রতিনিধি নিৰ্ব্বাচন করিতে পারিবেন না, তাহাদিগকে কেবলমাত্র মুসলমান প্রতিনিধিই নির্বাচন করিতে হইবে। ব্যবস্থাপক সভার প্রতিনিধি ও আদালতের উকীল ব্যারিষ্টারদের কাজ একই রকম, মৌলানা সাহেবের এই উহ মত মানিয়া লইয়া জিজ্ঞাসা করি, যদি এরূপ আইন হয়, যে, মোকদম চালাইবার জন্য মুসলমান মঙ্কেলদিগকে কেবল মুসলমান উকীল ও ব্যারিষ্টার নিযুক্ত করিতে হইবে, তাহা হইলে মুসলমান মক্কেলরা কি তাহাতে সন্তুষ্ট ও রাজী হইবেন ? নিশ্চয়ই হইবেন না। কারণ, বৰ্ত্তমানে দেখিতে পাই, মুসলমান আইনজীবীর যে-সব আদালতে ওকালতী ব্যারিটারী করেন, সেখানেও মুসলমান মস্কেলরা অনেক সময় অমুসলমান উকীল ব্যারিষ্টার নিয়োগ করেন। ধৰ্ম্মমভনির্বিশেষে যে-কোন যোগ্য আইনজীবীকে নিযুক্ত করিবার স্বাধীনতা হইতে মুসলমান মক্কেলরা বঞ্চিত হইতে রাজী হইবেন না। ইহা সত্য বটে, মুসলমান আইনজীবীদের মধ্যে যে-সব উকীল ব্যারিস্টারদের পপার নাই, কিংবা সামাপ্ত পসার আছে, তাহারা এরূপ জাইন হইলে সন্তুষ্ট হইবেন, কারণ তাহাতে তাহদের কাজ জুটবে বা বাড়িবে। ব্যবস্থাপক সভা সম্বন্ধেও ইহা সত্য, যে, যে-সকল ব্যবস্থাপক প্রতিযোগিতাকে ভয় করেন, তাহারাই সাম্প্রদায়িক স্বতন্ত্ৰ নিৰ্ব্বাচনের পক্ষপাতী। আদালতে ওকালতী ব্যারিষ্টারী এবং ব্যবস্থাপক সভায় প্রতিনিধিদের কাজ এক রকম, ইহা মানিয়া লইয়া যাহা বলিবার সংক্ষেপে বলিলাম। কিন্তু বাস্তবিক উভয় শ্রেণীর লোকদের কাজ ঠিক এক রকম নয়। আদালতে যদি কোন মোকদ্ধমায় এক পক্ষে মুসলমান ও অন্য পক্ষে হিন্দু মস্কেল থাকেন, তাহা হইলে ঐ মুসলমান ও ঐ হিন্দুর স্বাৰ্থ বিপরীত বিবেচিত হইতে পারে। কিন্তু ব্যবস্থাপক সভায় অধিকাংশ স্থলে যে-সব প্রস্তাব ব| যে-সব বিলের আলোচনা হয়, তাহাতে সাম্প্রদায়িক স্বার্গের বৈপরীত্য থাকে না ; অধিকাংশ স্থলে ভারতীয় সকল ধৰ্ম্মসম্প্রদায়ের লোকদের স্বার্থ এক । অধিকাংশ স্থলে ধৰ্ম্মবিশ্বাসনির্বিশেষে ভারতীয় সকল প্রতিনিধির ইহাই দেখা আবশ্যক ও উচিত, যে, প্রস্তাবটির বা বিলটির দ্বারা ব্রিটিশ গবন্মেটি ও তাহার কৰ্ম্মচারীদের নিরঙ্কুশ ক্ষমতা বাড়িবে, না, দেশের লোকদের স্বাধীনতা ও রাষ্ট্রীয় অধিকার বাড়িবে । বস্তুভঃ, ব্যবস্থাপক সভায় প্রায় সকল স্থলে ও সৰ্ব্বদা "মোকদ্দম।” হিন্দু ও মুসলমানের মধ্যে মহে, পরস্তু বৈদেশিক গবন্মেন্টের এবং ভারতীয়দের মধ্যে । সেইজন্য প্রতিনিধির হিন্দু বা মুসলমান, তাহ দেখা তেমন আবশ্বক নয়, যেমন দেখা আবশ্বক, যে, তাহারা যোগ্য ও স্বাধীনচেতা কি-না। যে-সব স্থলে বিশেষ করিয়া মুসলমানদেরই স্বার্থের প্রশ্ন উঠে, তখন যথেষ্ট মুসলমান প্রতিনিধি না থাকিলে অস্থায়ী যথেষ্টসংখ্যক মুসলমান প্রতিনিধি লওয়া ঘাইতে পারে। অন্য ধৰ্ম্মাবলম্বীদের সম্বন্ধেও এই নিয়ম অনুস্থত হইতে পারে। আর একটি কথা মনে রাখিতে হইবে। মুসলমান প্রতিনিধির ব্যবস্থাপক সভায় কেবল মুসলমানদের স্বার্থ সম্বন্ধীয় বিষয়ের আলোচনা করেন না, হিন্দু প্রতিনিধির কেবল হিন্দুদের স্বার্থ সম্বন্ধীয় বিষয়ের আলোচনা করেন ন, খ্ৰীষ্টিয়ানেরাও তাই—ইত্যাদি। কোন প্রতিনিধির BBB S BBBBBBB BBBBB BBBB BBS eeTS TS TeTTuAAASAASAASAAAS