পাতা:বঙ্গদর্শন নবপর্যায় তৃতীয় খণ্ড.djvu/৫০৭

N•8 —personal identity—or ঐক্য নহে । এই জ্ঞেয়-আমি বস্তুত বিকারশীল। “If in the sentence “I am the same that I was yesterday,” we take the ‘I’ broadly, it is evident that in many As a concrete Me, I am somewhat differ ways I am not the same. ent from what I was ; then hungry, now full ; then walking, now at richer ; So my personal identity rest ; then poorer, now then younger, now older ; etc. far, then, is just like the sameness predicated of any other aggregate thing. It is a conclusion grounded cither on the resemblance in essential as pects, or on the continuity of the phenomena compared. The past and present selves compared are the same just so far as they are ( পৃষ্ঠা ২০১–২০২ )। অর্থাৎ কালিকার গাছ আর আজিকার গাছ, যেমন এক গাছ হইলেও পুরা এক গাছ নহে, সেইরূপ কাল ষে আমাকে জানিতাম ও আজ যে আমাকে জানিতেছি, উহার এক আমি হইলে ও পুরাপুরি এক নহে । কাজেই জ্ঞেয়-আমি বিকারশীল । কিন্তু জ্ঞাত। অামার স্বরূপ কি ? লেখকের মতে —“The т or “Pure Ego,' is a very the same, and no further.” much more difficult subject of in quiry than the Me. It is that बुझिङ्गच्ंत्रि । [ ৩য় বৰ, মাঘ which at any given mɔ ment is conscious, whereas the Me is only one of the things which it is conscious of. In other words, it is the Thinkബ Is it the passing state of consciousness itself, or is it something deeper and less mutable r The passing state we have seen to be the very embodiment of change. Yet each of us spontanethat by ‘I’, he means something always the same. ously considers s This has led most philosophers to postulate bchind the passing state of consciousness a permancnt substance or Agent whosc modification or act it is. The Agent thinker. “Soul.” Ego” “Spirit’ are so many names is the “transcendental for this more permanent sort of Thinker.” ( পৃঃ ১৯৫–১৯৬ ) । অর্থাৎ যে জ্ঞাতা আমি জ্ঞেয়-আমার বিকারের ও চাঞ্চল্যের সাক্ষী, সে যেন নিৰ্ব্বিকার । সেই Permanent Agent ca# čRTrfjRF =Ifsĩ পরমাত্মা বা ব্ৰহ্ম। . বৌদ্ধ অথবা হিউম এই সাক্ষীকে দেখিতে পান না । তাহাদের মতে & passing state of consciousness— ক্ষণিক বিজ্ঞানই—সমস্ত । এই জ্ঞাত আমি নিৰ্ব্বিকার ও নিক্রিয় বলিয়াই বোধ হয় । কিন্তু সে বিষয়ে জেমসের সিদ্ধান্ত কি ? তিনি বৌদ্ধের দিকে, না বেদান্তের দিকে ? তাহার প্রশ্ন—“IDoës