বিশ্বকোষ-কার্য্যালয়ে রক্ষিত একখানি পুথিতে এবং বিলাতে ইণ্ডিয়া অফিসে অক্ষিত আর একখানি পুথিতে এই শ্লোকটি দেখিতে পাওয়া যায়। বিশ্বকোষ কার্য্যালয়ের পুথিতে এতদ্ব্যতীত আরও দুইটি শ্লোক আছে:—
রবিভগনাঃ শরশিষ্টা যে ভূতা দানসাগরস্যাস্য।
ক্রমশোঽত্র সংপরিদানুদাদ্যা বৎসরা পঞ্চ॥
তদেবমেকনবত্যধিকবর্ষসহস্রারেঽন্বিতে শাকে
সংবৎসরাঃ পতন্তি বিশ্বপদারভ্য চ।
এই শ্লোকদ্বয় সকল পুথিতে দেখিতে পাওয়া যায় না। অদ্ভুতসাগর রচনাকাল সম্বন্ধে কোন পুথিতে একটি শ্লোক দেখিতে পাওয়া যায়:—
শাকে খনবখেন্দ্বাখ্যে আরেভেঽদ্ভুতসাগরম্।
গৌড়েন্দ্রকুঞ্জরালানস্তম্ভবাহুর্ম্মহীপতিঃ॥
দানসাগর ও অদ্ভুতসাগরের সমস্ত পুথিতে যখন এই শ্লোকগুলি দেখিতে পাওয়া যায় না, তখন এইগুলিকে প্রক্ষিপ্ত বলিয়া স্বীকার করিতে হয়। এই গ্রন্থদ্বয়ের যতগুলি পুথি আবিষ্কৃত হইয়াছে, তাহার কোনখানিই দুই তিন শত বৎসরের অধিক পুরাতন নহে। ইহার প্রমাণের উপর নির্ভর করিয়া সমসাময়িক খোদিতলিপির বিরুদ্ধে মত প্রকাশ বিজ্ঞানসম্মত-প্রণালী-অনুমোদিত নহে।
ডাঃ হর্ণ্লি এই সম্বন্ধে লিখিয়াছেন:—
I thank you very much for the offprint of your paper on Lakshmana Sena, which I received by this week’s mail. It is a very interesting and scholarly paper, and I am quite disposed to agree with your argumentation regarding the true date of Lakshmana Sena’s death.
You are certainly right in saying that contemporary Epigraphical records are worth more than more or less modern copies of literary works..........This too, however, is a minor point; and as I said I think you are right in your general argument. It is a real
