পাতা:রবীন্দ্র-রচনাবলী (অষ্টম খণ্ড) - বিশ্বভারতী.pdf/৪৬১

जांछ्डि7 • 88ፄ পূর্বের মতো জাপোস করিয়া থাকি। ইতিহাস বলে, না ভাই, পরস্পরের অংশ বাটোয়ারা করিয়া বুঝিয়া লওয়া ভালো। জ্ঞান নামক আমিন সর্বত্রই সেই বাটোয়ারা কার্য আরম্ভ করিয়াছে। সত্যরাজ্য এবং কল্পনারাজ্যের মধ্যে একটা পরিষ্কার রেখা টানিবার জন্ত সে বদ্ধপরিকর। ইতিহাসের ব্যতিক্রম করা অপরাধে ঐতিহাসিক উপন্যাসের বিরুদ্ধে যে নালিশ উত্থাপিত হইয়াছে তাহাতে বর্তমানকালে সাহিত্যপরিবারের এই গৃহবিচ্ছেদ <थभां* झग्न । "مبدعينيه এ নালিশ কেবল আমাদের দেশে নয় ; কেবল নবীনবাৰু এবং বঙ্কিমবাবু অপরাধী নহেন ; ঐতিহাসিক উপন্যাস লেখকদের আদি এবং আদর্শ স্কটও নিষ্কৃতি পান নাই । আধুনিক ইংরেজ ঐতিহাসিকদের মধ্যে ফ্রীম্যান সাহেবের নাম স্থবিখ্যাত। উপন্যাসে ইতিহাসের যে বিকার ঘটে সেটার উপরে তিনি আক্রোশ প্রকাশ করিয়াছেন। তিনি বলেন, যাহারা যুরোপের ধর্মযুদ্ধযাত্রাযুগ ( The Age of the Crusades ) সম্বন্ধে কিছু জানিতে ইচ্ছা করেন তাহারা যেন স্কটের আইভানহে পড়িতে বিরত থাকেন। অবশু, যুরোপের ধর্মযুদ্ধযাত্রাযুগ সম্বন্ধে প্রকৃত তথ্য জানা আবশ্বক সন্দেহ নাই, কিন্তু স্কটের আইভ্যানহোর মধ্যে চিরস্তন মানব-ইতিহাসের যে নিত্যসত্য আছে, তাহাও আমাদের জানা আবশ্যক। এমন কি, তাহ জানিবার আকাঙ্ক্ষা আমাদের এত বেশি যে, ক্রুজেড-যুগ সম্বন্ধে ভুল সংবাদ পাইবার আশঙ্কাসত্বেও ছাত্রগণ অধ্যাপক ফ্রীম্যানকে লুকাইয়া আইভানহো পাঠ করিবার প্রলোভন সংবরণ করিতে পারিবে না। এখন আলোচ্য এই যে, ইতিহাসের বিশেষসত্য এবং সাহিত্যের নিত্যসত্য উভয় বঁাচাইয়াই কি স্কট আইভ্যানহে লিখিতে পারিতেন না ? পারিতেন কি না সে-কথা আমাদের পক্ষে নিশ্চয় করিয়া বলা কঠিন। দেখিতেছি তিনি সে-কাজ করেন নাই । এমন হইতে পারে, তিনি যে ইচ্ছা করিয়া করেন নাই তাহা নহে। অধ্যাপক ফ্রীম্যান ক্রুজেড-যুগ সম্বন্ধে যতটা জানিতেন স্কট ততটা জানিতেন না। স্কটের সময় প্রমাণ-বিশ্লেষণ এবং ঐতিহাসিক তথ্যাঙ্গুসন্ধান এতদূর অগ্রসর হয় নাই। প্রতিবাদী ৰলিবেন, যখন লিখিতে বসিয়াছেন তখন ভালো করিয়া জানিয়া লেখাই উচিত ছিল। *