পাতা:সমসাময়িক ভারত (দ্বিতীয় খণ্ড).pdf/৬৬

总8 প্ৰাচীন-ভারত “প্ৰাচীন গ্ৰন্থকারগণ, ভারতবর্ষ সম্বন্ধে যাহারা গ্ৰন্থাদি প্ৰণয়ন করিয়াছেন, তাহাদিগের দোষগুণ বিচারের সময়, মেগাস্থেনিসকে মিথ্যাবাদী ও অবিশ্বাস-যোগ্য লেখক বলিয়া পরিগণিত করিয়াছেন। এবং টিলীয়াস ও মেগস্থেনিসকে এই শ্রেণীতে আসন দিয়াছেন। কেবল আরিয়ানই তাহার সম্বন্ধে সুবিচার করিয়া লিখি থাছেন যে, “আলেকজান্দারের সহযাত্ৰিগণের লিখিত বিবরণ, ভার7৩র পাদদেশবাহী মহাসাগর প্রদক্ষিণকারী নিয়ার্কাস এবং র্যাহা”ে র বিশ্বস্ততা সম্বন্ধে সকলেই অনুকূল মত পোষণ করেন, সেই মেগািস্থনিস ও ইরােটসথিনিসের বিবরণ হইতে আমি ভারতবর্ষ বিষয়ক-বিশ্বাস যোগ্য বিবরণ সমূহ, এক খানি স্বতন্ত্র গ্রন্থে লিপিবদ্ধ করিব।” (৪৩)। যে সকল লেখকগণ মেগাস্থেনিসকে মিথ্যাবানী বলিয়াছেন, তাহাদের মধ্যে ইরাটিসথিনিসই অগ্রগণ্য এবং ষ্ট্রাবো ও প্লিনি তঁহার সহিত এক মত প্ৰকাশ করেন। অন্যান্য লেখকগণ মধ্যে দায়দারস, মেগাস্থেনিস বর্ণিত কতকগুলি ঘটনা বর্জন করিয়াছেন এবং ইহাতেই প্রমাণিত হইতেছে যে, দায়দারস এবং অন্যান্য যাহারা এই শেষোক্ত পন্থা অবলম্বন করিয়াছেন, তাহারা কেবল এই বর্জিত স্থান সকলকে বিশ্বাসযোগ্য মনে করেন নাই (৪৪)। (8७) ७८लकडान्लाएन्द्र अख्यिान ९, १ छेदा। (৪৪) অধ্যাপক সোয়ানবেক এই প্রসঙ্গে বলিয়াছেন যে, ষ্ট্রাবো ও অন্যান্য গ্ৰন্থকার যদি এইরূপে মেগাস্থেনিসের বর্ণনা সংক্ষেপ না করিতেন, তবে আমরা প্রাচীন ভারত সংক্রান্ত আরও অধিক কথা জানিতে পারিতাম। দৃষ্টান্ত স্বরূপ তিনি দায়দরাসের কথা উল্লেখ করিয়া বলিয়াছেন যে, দায়দরািস অনেক সময় অনেক